Дело № 12-658/21 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

ул. Восстания, дом 38, зал 11 03 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представившей, рассмотрев единолично жалобу № 12-658/21 ФИО1 от 22.11.2020 г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 от 12.11.2020 г. № 18810078130002204087 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, работающей водителем трамвая в СПб ГУП «Горэлектротранс», водительское удостоверение 

<

данные изъяты>; ранее административному наказанию не подвергавшейся,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

23 октября 2020 года в 07 час. 22 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, то есть водитель ФИО1, управляя транспортным средством КТМ трамвай, государственный регистрационный знак 7502, двигаясь на въезде на мост ФИО3 от ул. Амбарная, не выполнила требования ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имело место ДТП.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 от 12.11.2020 г. № 18810078130002204087 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, полагая, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также поскольку на перекрёстке отсутствовали дорожные знаки, установленные в соответствии с требованиями законодательства, что не позволило ей (ФИО1) правильно сориентироваться на данном участке дороги. 

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривает, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, который устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, не нарушены, поскольку сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 в протоколе изложены, объяснения ФИО1, не признавшей свою вину, имеются, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, изложены в протоколе, копию которого ФИО1 получила, что подтверждается её подписью.

Доказательства вины ФИО1 были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Требования ст. 29.7, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Копию постановления ФИО1 получила, что подтверждается наличием её подписи в документе. При этом, наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4.1, а также санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что организация дорожного движения на перекрестке, где было совершено рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, его конфигурация и отсутствие каких-либо технических средств организации дорожного движения, кроме светофоров, которые не работали, не позволило ФИО1 на данном участке дороги правильно сориентироваться и принять верное решение при определении преимуществ и приоритета на въезде на перекресток, не могут быть приняты судьей во внимание, как обоснованные, поскольку они опровергаются, в частности: протоколом 4000882240 от 12.11.2020 г., составленным инспектором ФИО2 в отношении ФИО1, которым установлены обстоятельства правонарушения и факт движения ФИО1 по второстепенной дороге; объяснениями второго участника ДТП - ФИО5, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными им 23.10.2020 г., из которых следует, что он (ФИО4) двигался по главной дороге; схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2020 г., с которой водители ФИО1 и ФИО4 были согласны, что подтверждается их подписями в соответствующей графе, и согласно которой на перекрестке неравнозначных дорог имеются соответствующие знаки приоритета, подтверждающие движение транспортного средства КТМ трамвай, государственный регистрационный знак 7502, по второстепенной дороге и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, по главной дороге. При этом конфигурация перекрестка не исключает обязанность водителя ФИО1 обеспечить выполнение требования правил проезда перекрестка. 

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 должностными лицами, ФИО4 у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было. 

Судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, и удовлетворения жалобы не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 от 12.11.2020 г. № 18810078130002204087 о признании виновной ФИО1, **.**.**** года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и в ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Бражникова