Дело № 12-328/17

[ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по [Адрес], которым управляющий директор ООО «В» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющий директор ООО «Военно-инженерный центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по [Адрес], которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется ввиду несвоевременности исполнения части работ иными лицами. Просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду того, что первоначально заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, которая была возвращена ему ввиду процессуальных нарушений при её подаче.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по [Адрес] в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, прокурор [Адрес] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до начала судебного заседания не поступило. В связи с указанным считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п.1, 14 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела видно, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «К» и ООО "В" заключен договор поставки [Номер] заключенный во исполнение государственного контракта № [Номер], заказчиком которого выступает Министерством обороны РФ.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

Таким образом, ООО "В" является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу. 

В соответствии с п. 1.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторной работы в соответствии с тактико-техническим заданием на выполнение СЧ ОКР, согласно приложению [Номер] к договору. 

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.7 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] предусмотрено, что по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа. Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком после принятия Государственным заказчиком результатов работ по соответствующему этапу. 

В соответствии с контрактом работы ООО "В" должны быть выполнены головным исполнителем до [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Согласно п. 3.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исполнитель вправе привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на договорной основе к выполнению договора соисполнителей составных частей ОКР. В отношении соисполнителей исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия договора подлежат включению исполнителем в договоры с соисполнителем. Невыполнение соисполнителем обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения обязательств и применения мер ответственности по договору; приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения ОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов ОКР, установленных требованиями ТТЗ, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя. 

По состоянию на указанную дату, работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены. Данный факт невыполнения контракта в установленный срок подтвержден материалами дела.

В соответствии с должностной инструкцией управляющего директора ООО «В» ФИО1, является ответственным должностным лицом за выполнение договорных обязательств перед ООО «К» в рамках соисполнения государственного оборонного заказа.

Довод жалобы заявителя о том, что срок исполнения контракта был нарушен не по вине ООО "В", не может быть удовлетворен, поскольку из представленных материалов видно, что в контракте четко указан срок его исполнения, сроки выполнения работ на дату совершения административного правонарушения, изменен не был. С данными положениями контракта исполнитель был согласен, и принял на себя обязательства по его исполнению.

Препятствий для выполнения предусмотренных контрактом объемов работ судом не установлено.

Каких-либо активных действий, которые бы были направлены на своевременное исполнение работ путём заключения соответствующих соглашений, договоров и т.д. в объективно необходимый для этого срок, ФИО1 предпринято не было.

При таких обстоятельствах действия управляющего директора ООО «В» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по [Адрес], которым управляющий директор ООО «В» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.М. Ляпин