№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственных обвинителей – Блинковой М.В., Воловецкой Е.Н., Казачкова П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баранова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 (четыре преступления), ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 159 (девять преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 159 (шесть преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 04 месяца 05 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная, что его знакомый ФИО3 осуществляет продажу материалов для монтажа сантехники и отопления, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО3, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около указанного дома, созвонился с ФИО3, и под предлогом приобретения материалов для монтажа отопления, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства по оплате материалов, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, договорился с последнем о доставке радиаторов марки «Ромер» по 14 секций в количестве 2 штук стоимостью 4 200 рублей каждый, общей стоимостью 8 400 рублей, кранов в количестве 4 штук диаметром 20 дюймов стоимостью 650 рублей каждый, общей стоимостью 2 600 рублей, без сварочного соединения диаметром 1 дюйм стоимостью 710 рублей, полипропиленовых труб длинной 2 метра в количестве 2 штук стоимостью 130 рублей каждая, общей стоимостью 260 рублей, муфт в количестве 4 штук стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей, уголков в количестве 10 штук диаметром 25 дюймов стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, тройника в количестве 4 штук стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 80 рублей, переходы стоимостью 220 рублей, соединительных муфт в количестве 4 штук стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 40 рублей, клипсы диаметром 25 дюймов в количестве 10 штук стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 12 780 рублей. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО3, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом приобретения материалов для монтажа отопления, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства по оплате материалов, взял у последнего радиаторы марки «Ромер» по 14 секций в количестве 2 штук стоимостью 4 200 рублей каждый, общей стоимостью 8 400 рублей, краны в количестве 4 штук диаметром 20 дюймов стоимостью 650 рублей каждый, общей стоимостью 2 600 рублей, без сварочное соединение диаметром 1 дюйм стоимостью 710 рублей, полипропиленовые трубы длинной 2 метра в количестве 2 штук стоимостью 130 рублей каждая, обшей стоимостью 260 рублей, муфты в количестве 4 штук стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей, уголки в количестве 10 штук диаметром 25 дюймов стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, тройники в количестве 4 штук стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 80 рублей, переходы стоимостью 220 рублей, соединительные муфты и количестве 4 штук стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 40 рублей, клипсы диаметром 25 дюймов в количестве 10 штук стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 12 780 рублей, совершив тем самым их хищение. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 12 780 рублей, принадлежащими ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в которой проживают ФИО9 и ФИО5, достоверно зная, что в данной квартире необходима замена сантехники, под предлогом приобретения сантехники для установки в указанной квартире, производства работ по ее замене, решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ранее знакомым ФИО4, ФИО9 и ФИО10 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО4, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, под предлогом приобретения сантехники для установки в указанной квартире, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, находясь в указанной квартире, взял у последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, совершив тем самым их хищение. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомым ФИО9 и ФИО5, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, под предлогом приобретения сантехники для установки в указанной квартире, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО9 и ФИО5 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, взял у последних денежные средства в сумме 10 000 рублей, совершив тем самым их хищение. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомым ФИО9 и ФИО5, путем злоупотребления доверием, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, под предлогом приобретения сварочного аппарата для установки сантехники в указанной квартире, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО9 и ФИО5 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, взял у последних денежные средства в сумме 3 000 рублей, совершив тем самым их хищение. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомым ФИО9 и ФИО5, путем злоупотребления доверием, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, под предлогом приобретения инструмента для установки сантехники в указанной квартире, не имея намерений заранее исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО9 и ФИО5 относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего его обращения в свою пользу, взял у последних денежные средства в сумме 2 000 рублей, совершив тем самым их хищение. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО4, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими ФИО9 и ФИО5, ФИО2 с места совершения вступления скрылся, причинив ФИО4 и ФИО5 значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Советского района г. Самары Казачков П.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск в размере 12 780 руб. поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда, заявленный гражданский иск в размере 10 000 руб. поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, в связи с нахождением в ГБУЗ «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов), от него в суд поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, заявленный гражданский иск на сумму 15 000 рублей поддерживает.

Защитник подсудимого – адвокат Баранов В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого по двум преступлениям следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак состава преступления причинения значительного ущерба вменен обоснованно, исходя из имущественного положения потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также положений п. 1 примечания к ст. 159 УК РФ. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ДН О МВД России по г.Новокуйбышевску характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении подсудимого от соседей не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов имеющего заболевание – пупочную грыжу, заболевание позвоночника, его близкие родственники, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеют. 

Также после возбуждения уголовного дела ФИО1 были написаны чистосердечные признания. При этом с учетом того, что указанные чистосердечные признания в совершении преступлений написанные подсудимым, после его доставления в отдел полиции, не может расцениваться судом как явки с повинной, поскольку не являются добровольным заявлением о преступлениях, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Уголовное дело возбуждено на основании заявлений потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с указанием личности лица, совершившего преступления, кроме того его личность была установлена согласно рапортов о/у ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре в ходе проведенных ОРМ. В данном случае чистосердечные признания свидетельствуют о признании вины подсудимым, что учитывается судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, также заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы по приговору Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого у суда не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям), так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения ст. 97 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 159 (шесть преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2019г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. Ввиду изложенного, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применения положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Заявленные потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 рублей, потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12 780 руб., потерпевшим (гражданским истцом) ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 руб., а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора суда.

Суд полагает необходимым зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей по настоящему делу с 04.12.2019г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 12 780 (Двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья З.Р. Лапшина