Дело №а-4006/2024 

41RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО2,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дашкыл-оол С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что он осужден приговором Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан опасный рецидив преступлений. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости равный 8 годам и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 24 часов до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал обязанности, установленные судом, к уголовной ответственности не привлекался.

В судебное заседание административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что все административные ограничения, возложенные на него судом исполняет добросовестно, нарушений не допускает, трудоустроен, административные ограничения препятствуют полноценной социализации его и его семьи, невозможности выезда за пределы Камчатского края.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, дела административного надзора, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 осужден приговором Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.7-9). 

Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 24 часов до 06 часов утра. 

ФИО2 состоит под административным надзором в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, за время установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. Работает в МУП «Лотос-М» в должности начальника транспортно-технической службы, по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений не поступало (л.д.28). 

ФИО2 трудоустроен, что подтверждается копей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ПКГО «Лотос-М». Проходит обучение в БПОУ «Омский АТК» (л.д.13-15,18).

Как усматривается из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Лотос-М», ФИО2 работает в указанной организации с 2021 года по настоящее время в должности начальника транспортно-технической службы; за время работы зарекомендовал себя ответственным специалистом, добросовестно исполняет трудовые обязанности (л.д.19).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу.

Как следует из характеризующих личность административного истца сведений, имеющихся в материалах дела административного надзора №дсп, ФИО2 приговором Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, было совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений; после отбытия наказания, последний совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний.

Вопреки доводам административного истца, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Такое правовое регулирование согласуется с положением статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В настоящий момент истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

В то же время суд обязан оценивать и такие обстоятельства, имеющие значение по делу, как длительность срока административного надзора и периода, прошедшего с момента постановки на учет административного истца, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден – изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, совершенного при опасном рецидиве преступлений. При этом срок погашения указанной судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в настоящее время, несмотря на то, что административный истец выполняет все обязанности, связанные с административным надзором, трудится, с учетом характера совершенного тяжкого преступления, направленного против экономической деятельности, и всех сведений о личности истца в материалах дела не имеется достоверных и достаточных сведений о том, что ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем профилактическом воздействии со стороны государственных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, и цель административного надзора достигнута. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает преждевременным вывод истца о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 и с учетом истекшего периода административного надзора, приходит к выводу, что наблюдение за поведением административного истца необходимо продолжить. 

Удовлетворительные сведения о личности ФИО2 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, то есть такие характеристики сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, с учетом изложенных выше обстоятельств. 

Ссылка административного истца на препятствование административного надзора полноценной социализации его и его семьи, невозможности выезда за пределы Камчатского края, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе. Выехать с территории Камчатского края административный истец имеет право, получив соответствующее разрешение у контролирующего органа МВД. Установленное ограничение свободы передвижения административного истца в ночное время не распространяется на случаи официальной трудовой деятельности поднадзорного лица, в связи с чем, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, а также в необходимых случаях указанное ограничение может быть преодолено путем получения разрешения органов внутренних дел покинуть место жительства. 

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не будет соответствовать его целям и задачам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес