Дело № 2-1570/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Казаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 52825,00 рублей выплаченного ущерба, расходов по оплате госпошлины в размере 1785,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области вынес заочное решение по делу № о взыскании со ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения 48 975 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 850 руб., расходы на оценку 3 850 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., штрафа в сумме 9 000 рублей, неустойки в сумме 1 000 рублей, судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением У. Н. Н.., собственником которого является М. Е. В. и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность М. Е. В.. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рассмотрении иска М. Е. В. не участвовало (вынесено заочное решение). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения М. Е. В. в сумме 73 102,26 рублей и подало заявку на возмещение страховой выплаты со СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку в справке о ДТП содержались сведения о полисе виновника №, ответственный страховщик был указан СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ошибочно произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в сумме 52 825 рублей, поскольку, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису №. СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавало полис № (бланк полиса был испорчен и списан). 

В связи с тем, что в судебном заседании экспертиза полиса № не производилась, его подлинность документально не установлена. При вынесении заочного решения суд основывался на сведениях из справки о ДТП. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В нарушение указанного положения, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую премию за заключение договора № не получало.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не страховало гражданскую ответственность ФИО1, однако произвело выплату возмещения в сумме ущерба 52 825 руб., а следовательно, имеет право на регрессное требование к причинителю вреда. 

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 52 825 рублей выплаченного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не направил, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области вынес заочное решение по делу № о взыскании со ООО «Росгосстрах» в пользу М. Е. В.. страхового возмещения 48 975 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 850 руб., расходы на оценку 3 850 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., штрафа в сумме 9 000 рублей, неустойки в сумме 1 000 рублей, судебные расходы(л.д.21-22).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/№ под управлением У. Н. Н.., собственником которого является М. Е. В. и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность М. Е. В.. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно указанному решению мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 73 102,26 рублей и подало заявку на возмещение страховой выплаты со СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку в справке о ДТП содержались сведения о полисе виновника серии №, ответственный страховщик был указан СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в сумме 52 825 рублей, поскольку, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису № СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавало полис серии № (бланк полиса был испорчен и списан). 

В связи с тем, что в судебном заседании экспертиза полиса серии № не производилась, его подлинность документально не установлена. При вынесении заочного решения суд основывался на сведениях из справки о ДТП. 

Согласно ответа РСА на запрос суда в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии № страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленный порядке был заявлен СПАО «РЕСО-Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как испорченный (л.д.47).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В нарушение указанного положения, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую премию за заключение договора № не получало.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не страховало гражданскую ответственность ФИО1, однако произвело выплату возмещения в сумме ущерба 52 825 руб., а следовательно, имеет право на регрессное требование к причинителю вреда. 

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорил, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в сумме 52 825 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису №, то к нему переходит право требования к лицу, причинившему вред и ответственному за убытки, то есть, к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, а именно: 52825,00 рублей.

Следовательно, исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 52825,00 рублей выплаченного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин