Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Ш.Д.С., представителя МКУ «Городской жилищный фонд» администрации 

<

адрес> К.М.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Сириус» О.Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода Г.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о признании незаконными действий ответчика по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и их результату. 

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. является собственником жилых помещений – 

<

адрес>, общей площадью 26,46 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью 37,52 кв.м., расположенных в 3 секции, жилого 

<

адрес> А, строение 1 по 

<

адрес>, а также жилого помещения –

<

адрес>, общей площадью 94,10 кв.м., расположенной во 2 секции, жилого 

<

адрес> А, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№: жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенной по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, строение 1.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес>А, 

<

адрес>А строение, 1 осуществляет ООО УК «Сириус» на основании договора управления, заключенного с застройщиком ООО «Вега».

Также договор управление многоквартирным жилым домом заключен и с В.А.А.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в 

<

адрес>» МКУ «Городской жилищный фонд» наделено полномочиями организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городской жилищный фонд» объявлен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>А.

В.А.А., ссылаясь на недопустимость проведения отдельных конкурсов по блок-секциям 1, 2 и 3, многоквартирного жилого дома (с подземной автостоянкой), в которых находятся принадлежащие ему квартиры, поскольку это создает угрозу нарушения его жилищных прав в части оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, указав при этом на нарушение действиями ответчика положений п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1, 9 ст. 161 ЖК РФ, просит суд:

- признать незаконными решение и действия МКУ «Городской жилищный фонд» по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными решение и действия МКУ «Городской жилищный фонд» по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, строение 1, в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №.

В ходе рассмотрения дела, в связи с проведением МКУ «Городской жилищный фонд» открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (извещением № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, В.А.А. были увеличены требования, в части признания недействительным результатов указанного конкурса.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ш.Д.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, строение 1, принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом ООО УК «Сириус», в связи с чем с указанной управляющей компанией заключен договор на управление жилым домом, о чем организатор конкурса был извещен заблаговременно до момента проведения конкурса – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода К.М.Ю. иск не признал, утверждал, что по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, строение 1, расположены два обособленных друг от друга строения – жилых многоквартирных дома, поэтому решение о проведении двух отдельных конкурсов по отбору управляющих компаний является законным и обоснованным, что касается протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то он не был принят во внимание при проведении конкурса, поскольку он содержал ряд недочетов, в том числе собрание было проведено собственниками помещений обоих домов, в то время как такие собрания должны проводится собственниками каждого многоквартирного жилого дома. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Сириус» О.Г.А., полагал, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода Г.С.С. просила отказать в удовлетворении, заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уютный дом», своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором также просило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что В.А.А. в связи с участием в долевом строительстве, является собственником жилых помещений – квартиры, №,общей площадью 26,46 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью 37,52 кв.м., расположенных в 3 секции, жилого 

<

адрес> А, строение 1 по 

<

адрес>, а также жилого помещения –

<

адрес>, общей площадью 94,10 кв.м., расположенной во 2 секции, жилого дома. № А, по 

<

адрес>, подтверждается договорами на долевое участие в строительстве №В3-15 от ДД.ММ.ГГГГ №В3-16 от ДД.ММ.ГГГГ и №В2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. 

Согласно разрешения департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, застройщику ООО «Вега», разрешен ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенного по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, строение 1.

В соответствии с п.13 ст.161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Тот факт, что жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенный по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес>А, строение 1, является единым сложным объектом недвижимости, подтверждается, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, технической документацией здание – многоквартирный жилой 

<

адрес> А и 26 А строение 1, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разрешением на строительство №RU31№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому объектом строительства является жилой дом с нежилыми помещениями и автостоянкой, состоящий из секций 1,2,3, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, заключением негосударственной экспертизы от 0.ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности», схемой систем инженерных коммуникаций на май 2017 года, согласно которым объекты недвижимости, расположенные по адресу Вокзальная, 

<

адрес> А, строение1 и Вокзальная 

<

адрес> А имеют единую систему теплотрассы и водопровода, а также единый источник электрического питания; схемой строительства жилого комплекса, из которого следует, что жилые дома (№ А и № А, строение 1), имеют единое подземное сооружение – автостоянку.

О том, что многоквартирные жилые строения по 

<

адрес> № А и № А, строение 1, строились как единый жилой комплекс, свидетельствуют и договоры на долевое участие в строительстве №В3-15 от ДД.ММ.ГГГГ №В3-16 от ДД.ММ.ГГГГ и №В2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Вега», согласно которым секции 1,2,3 как объект строились на трех земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0208005:11, 31:16:0208005:5 и 31:16:0208005:8 и все земельные участки указаны в договорах о долевом участии в строительстве, вне зависимости от того в какой секции дома расположен объект строительства – жилое помещение. 

Ответчиком не было представлено объективных и достаточных доказательств в подтверждении того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> № А и 

<

адрес> № А, строение 1, является ни одним жилым комплексом, а отдельными обособленными строениями.

Как следует из извещений о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> «а» и 

<

адрес> «а», строение 1, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в конкурсную документацию извещений, организатором торгов МКУ «Городской жилищный фонд» было принято решение о проведении двух конкурсов по отбору управляющих организаций многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А - ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: 

<

адрес> А, строение 1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организаторы торгов фактически разделили один многоквартирный дом на на два дома с отдельными адресами, с целью определения управляющей компании, что в силу п.9 ст.161 ЖК РФ, является недопустимым.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение и действия МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и 

<

адрес> А строение 1 в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и извещением № от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными.

Поскольку судом установлено, что решение МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о проведении двух отдельных конкурсов по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А и 

<

адрес> А строение 1, не соответствует требованиям закона, то следовательно, результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленные протоколом № оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. 

Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А и 

<

адрес> А строение 1, для управления указанным жилым домом избрана управляющая компания ООО «УК Сириус», о чем организатор конкурса ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ни кем не оспорен и не признан недействительным.

Тот факт, что данный протокол был представлен организатору конкурса за день до его проведения, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.39 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют об обоснованности требований истца о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленных протоколом № оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В.А.А. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о признании незаконными действий ответчика по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и их результата, признать обоснованным.

Признать незаконным решение и действия МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение и действия МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, строение 1 в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ лот №.

Признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленные протоколом № оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья