Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Земский Банк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

Установил

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Сызранский городской суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за недостачу денежных средств в размере 8 675 508 руб. 50 копеек, госпошлину в размере 51654 руб.04 копейки, указав в обоснование требований, что 02.02.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт) с испытательным сроком № *** в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность кассира 2 категории в отдел кассовых операций. 01.06.2007 г. ответчик была переведена на должность кассира 1 категории в отдел кассовых операций ООО «Земский Банк» на основании дополнительного соглашения № *** от 01.06.2007 г. 16.05.2011 г. ответчик была переведена в отдел кассовых операций Истца на должность старшего кассира. Начиная с 20 ноября 2017г должностной оклад Ответчика, составлял 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей, что подтверждается Приказом № *** от 20.11.2017г.

Учитывая, что должность Ответчика входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также то, что Ответчик достиг к дате заключения договора возраста восемнадцати лет и в соответствии с условиями Должностной инструкцией старшего кассира, утвержденной Председателем Правления ООО «Земский банк» от 24 марта 2017г. Ответчик непосредственно обслуживал денежные ценности, Истец последовательно заключал с Ответчиком Договоры о полной материальной ответственности № *** соответственно: от 02.02.2007г., от 02.07.2007г. и от 27.05.2011г.

20 января 2015 года Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (ООО "Земский банк", место нахождения: 

<

адрес>). В связи с вышеуказанным преобразованием между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № *** от 20.01.2015г. к трудовому договору № ***/и от 02.02.2007г. в части изменения наименования Работодателя на Общество с ограниченной ответственностью «Земский банк».

С 03 сентября 2018г. на Ответчика Истцом без изменения должностных обязанностей были возложены функции заведующего кассой вне кассового узла № *** (

<

адрес>), а также ответственность за сохранность ценностей в Операционной кассе вне кассового узла № *** посменно в соответствии с графиком работы (приказ № *** от 31.08.2018г.).

В состав операций, осуществляемых Операционной кассой вне кассового узла № *** (далее «Оперкасса № ***») в том числе входит кассовые операции с юридическими и физическими лицами. Согласно п.1.1. Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 29.01.2018г. 3 630-П) к числу кассовых операций осуществляемых кредитной организацией, внутренними структурными подразделениями кредитной организации относится, в том числе приём наличных денег от юридических лиц (в том числе других кредитных организаций ВСП других кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей (далее - организаций), физических лиц для зачисления сумм принятых наличных денег на их банковские счета.

С 15.06.2017г. в оперкассе № *** установлен POS-терминал модели * * *, серийный № ***, IMEI № ***, идентификационный номер в процессинговом центре * * *, а также подключенный к нему пинпад модели * * *, серийный № *** для совершения следующих финансовых и справочных операций по картам: выдача наличных; баланс; отмена операций; пополнение счета, а также следующих административных операций в меню кассира: последний чек; закрытие смены; чек по номеру; краткий журнал; полный журнал.

02 ноября 2018 года в течение рабочего дня, начиная примерно с 14 часов (точное время не установлено) на имеющийся в Оперкассе № *** стационарный номер телефона 

<

***> стали поступать звонки от неустановленного лица, который представился сотрудником службы техподдержки банка по фамилии ФИО2. Все телефонные переговоры со звонившим вела старший кассир ФИО1. На протяжении остатка рабочего дня в разное время в рамках нескольких звонков звонивший под предлогом необходимости проведения некой проверки работы терминала попросил Ответчика выполнить посредствам имеющегося в кассе POS терминала ряд операций, выполнение которых, привело к пополнению банковской карты Ответчика (карта № ***), платежной системы VISA. При этом, звонивший также попросил ФИО1 сказать ему личные данные, указанной банковской карты, включая нанесенные на саму карту её реквизиты, коды доступа к карте, а также логин и пароль для входа в систему * * * в личный кабинет ФИО1, к которому подключена её банковская карта. Согласно реестра операций (CTL*), на протяжении нескольких часов ФИО1 в нарушении установленного порядка совершения кассовых операций (п.3.1, и 3.8. Положения Банка России от 24.12.2004г. № ***-П без получения от кого-либо и внесения в кассу каких-либо наличных денежных средств осуществила посредствам POS терминала 6 операций по зачислению денежных средств на банковский счет собственной банковской карты на общую сумму 14 575 343 рубля 00 копеек, что подтверждается распечатками чеков POS терминала по каждой операции, отчетом о закрытии смены POS терминала, реестром операций (CTL*) от процессинга, выпиской по лицевому счету Ответчика, Актом ревизии и проверки кассовых документов Операционной кассы вне кассового узла № *** от 03.11.2018г., Актом ООО «Земский банк» «О результатах работы комиссии по факту недостачи наличных денежных средств в Операционной кассе вне кассового узла № *** от 08.11.2018г.

При совершении вышеуказанных операций Ответчик свои действия с кем-либо из сотрудников Истца не согласовывал. После совершения всех указанных операций ФИО1 оповестила по телефону начальника отдела кассовых операций банка ФИО3 о совершенных ею действиях. По получении данного сообщения банковская карта ФИО1 была заблокирована Истцом.

Приходный кассовый ордер № *** на итоговую сумму операций пополнения своей банковской карты по окончании рабочего дня 02.11.2018г. ФИО1 не составила.

07 ноября 2018г. Ответчик добровольно на основании своего заявления возместила Истцу часть причинённого ущерба в сумме 5 884 535 рублей 52 копейки. Разницу в сумме 8 690 807 рублей 48 копеек добровольно возмещать отказалась.

ФИО1 является держателем банковской карты № ***, выданной ей Истцом согласно её заявления на открытие текущего счета от 08.08.2017г. в соответствии с Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и (или) дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО «Земский банк», которыми определены условия использования (в том числе ограничение способов и мест использования, случаи повышенного риска). В нарушение п.1.16, п.2.5., 2.6., 2.7., 2.10., 2.11., 2.12., 2.15., 2.17., 2.18. Условий совершения операций по текущим счетам в ООО «Земский банк» с использованием Банковских карт ООО «Земский банк» ФИО1 допустила разглашение конфиденциальной информации о своей банковской карте, что позволило третьим лицам совершить расходные операции по указанной карте за счет вышеуказанных сумм пополнения баланса карты.

Таким образом, указанная недостача в сумме 14 575 343 рублей образовалась в результате виновных действий старшего кассира отдела кассовых операций ООО «Земский банк» ФИО1, которая в нарушение п.1.8, положения о порядке ведения кассовых операций, п.1.13. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, п.3.1., и п.3.8. Положения Банка России от 24.12.2004г. № ***-П произвела операцию по пополнению баланса банковской карты без фактического приема в кассу наличных денежных средств, а также в нарушении Условий совершения операций по текущим счетам в ООО «Земский банк» с использованием Банковских карт разгласила третьим лицам персональные данные карты, а также конфиденциальные данные, необходимые, для авторизации в системе * * *.

В результате вышеуказанных действий ответчика Истцу причинен ущерб в общей сумме 8 690 807 рублей 48 копеек, выражающийся в разнице, между недостачей наличных денежных средств в кассе Операционной кассы вне кассового узла № *** и суммой денежных средств, добровольно возвращенной Истцу ФИО1.

07 ноября 2018 г. приказом N 219-к Ответчик был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенность в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик неоднократно совершала аналогичные операции, ей был известен порядок оформления документов, в соответствии с п. 17.3 Положения № *** работник не должен привлекаться для проведения ревизии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 02.11.2019 ей позвонили в районе 15-00 час. в кассу, мужчина представился ФИО2, сказал, что он сотрудник службы технической поддержки, работник отдела экваринга. Сказал, что сейчас будет производится обновление программы, для проверки проведения посттерминала обновления необходима пластиковая карта. До декрета на ее окне терминал установлен не был. Он постоянно находился на телефоне, давал ей обслуживать клиентов, говорил какие провести операции, назвал все по 1 цифре. Она ничего не заподозрила, поскольку, когда хотят что-то проверить, или что-то сделать, из головного офиса всегда звонят по телефону, при обновлении программы всегда все решается по телефону, телефон в кассе установлен без определителя. Мужчина сказал, операции по пластиковой карты необходимы для обновления программы, она их проводила, чеки откладывала в сторону. Кроме того, мужчина спросил ее данные и зашел в программу, через приложение Земский банк он-лайн. Она не предполагала, что это мошенник, думала, что это сотрудник банка, кроме того, на ее карте установлен лимит, денежные средства были в ограниченном количестве, овердрафт по карте был минусовой. Когда смена закончилась, а это было около 19-часов, а обновление еще не было завершено, она стала спрашивать, когда же наконец завершится обновление, и написала по телефону коллеге, та сказала, что их смену предупреждали о мошеннике, и она сразу же позвонила ФИО3 При проведении ревизии она не участвовала, объяснения у нее не отбирали. 08.11. 2018 ей были написаны дополнительные объяснения к объяснениям, данным 02.11.2018. Данные объяснения она писала до того как собралась комиссия и ее ознакомили с актом ревизии. Ее заставляли подписать приходные кассовые ордера, что денежные средства якобы поступили в кассу, но она отказалась их подписывать, так как деньги не поступали. С должностной инструкцией старшего кассира она была ознакомлена только после всего случившегося, она хотела поставить дату ознакомления, но ей не дали этого сделать. Банк ничего не сделал для безопасности, Все денежных средства, которые находились в кассе сошлись. 

Представитель ответчика по устному ходатайству в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как работодателем нарушена процедура: не отбирались объяснения, ФИО1 не участвовала при проведении ревизии, не была с ней ознакомлена, также работодателем не доказана вина ФИО1 в причинении ущерба. Лицо, причинившее ущерб, задержано, привлекается к уголовной ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает в должности начальника отдела кассовых операций ООО «Земский Банк». В ее должностные обязанности входит организация кассовой работы, чтобы в кассовых узлах находились люди, работали, отвечает за сохранность ценностей в центральной кассе, за обучение сотрудников, наличие необходимой техники в кассах (машинки для пересчета денег, детектора валют, компьютера). Сотрудники обучаются при приеме на работу. При выходе на работу ФИО1 была прикреплена к другому сотруднику, который ее обучал, некоторое время они работали вместе, отдельный журнал обучения не ведется. Деятельность кассира, старшего кассира регламентируется: должностной инструкцией, нормативными документами, в том числе Инструкцией № ***, Положением по пластиковым картам № ***. Все документы, в том числе нормативные, размещаются в корпоративной сети, под роспись с ними сотрудников не знакомят. ФИО1 были делегированы обязанности заведующего кассой вне кассового узла № ***, она как была старшим кассиром, так и им и осталось, на нее дополнительно возложили обязанности по выводу остатка по кассе, сдаче на сигнализацию, хранению материальных ценностей кассы. В кассе деньги хранятся в самой кассе, там установлен сейф и подключена охранная сигнализация. Зав. кассой открывает кассу, пересчитывает денежные средства, выдает кассирам. Если денежные средства передаются от другой смены, то составляется акт приема-передачи, в ином случае заводящий кассой выводит в конце рабочего дня остаток денежных средств, делает запись в книге хранилища ценностей. Данная запись по своей смене делается в конце каждого рабочего дня. Также старший кассир ведет книгу учета принятых и выданных денег. На 03.11.2018 г. был выведен остаток денежных средств, хранящихся в кассе, расхождений в данных книгах не было. В кассах также установлен посттерминал для работы с пластиковым картами, можно пополнить или снять денежные средства на пластиковой карте. Данный терминал не регламентируется инструкцией ЦБ как кассовое оборудование. В ООО «Земский Банк» имеется инструкция как работать на данном терминале, ФИО1 была ознакомлена с инструкцией. Работа с терминалом должна быть отражена в конце дня по итогу дня. Кассир должна вывести на терминале общий приходный или расходный кассовый ордер.03.11.2018 в конце рабочего дня ей позвонила ФИО1 сказала, что ей позвонил сотрудник банка, из службы технической поддержки, и сообщил об обновлении терминала, сказал, что провести обновление надо с использованием пластиковой карты. Она сразу поняла, что это мошенник и стала звонить всем. Когда приехали в кассу, там была ФИО1, она была в шоке. Масштаб был непонятен, она сразу стала смотреть документы, потом приехали сотрудники полиции. Впоследствии выяснилась, что ФИО1 пополняла собственную карту, потом переводила денежные средства со своей карты. Все операции были отражены чеками терминала, но наличные денежные средства, для пополнения карты в кассу не поступали. Они пытались отменить назад часть переводов, благодаря этому удалось часть денежных средств вернуть. Банком была назначена проверка по данному факту, проведена ревизия. При проведении ревизии ФИО1 не присутствовала, ей не могли дозвонится. С актом ревизии ее знакомили в день увольнения 08.11.2018. Была комиссия, собрались в кабинете, дали ей почитать акт, она написала дополнительное объяснение, от подписи акт отказалась. В ходе проведения ревизии они сами оформляли приходные кассовые ордера на поступления денежных средств, которые поступили на карту ФИО1, в кассу, справку по оборотам, так как данные документы ФИО1 оформлены не были, но подписать данные документы она отказалась. Ранее подобные случае были, также звонил человек, представлялся сотрудником банка, но кассир отреагировал, поняла, что звонит самозванец. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является руководителем сектора экварзинга ООО «Земский Банк», занимается обслуживаем посттерминалов, установленных в кассовых узлах. Настройка терминалов осуществляется дистанционно, программа обновляется автоматически, когда что-то происходит с терминалами, он сам выезжает в кассовый узел. Обучение сотрудников работе с терминалами производится дистанционно, журнал, подтверждающего проведения обучения не имеется. Когда производится оплата через терминал, сама карта должна отказать в проведении операций, если лимит по карте превышен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является руководителем службы экономической безопасности банка, о происшедшем было сразу сообщено в полицию, возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело передано в суд, ФИО1 является свидетелем. ЦБ рассылает факты мошенничества по банкам, он раздает сотрудникам, по мере поступления новой информации предупреждает руководство. О телефонных мошенниках служба банка знала, предупреждала руководство. Все предупреждения носят устный характер, каких-либо журналов инструктажей, инструкций не имеется. 

Заслушав лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что исковые требования ООО «Земский Банк» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2007 г. между истцом и ЗАО АКБ «Земский Банк» был заключен трудовой договор (контракт) с испытательным сроком № *** в соответствии с которым ответчик была принята на работу в ЗАО АКБ «Земский Банк» на должность кассира 2 категории в отдел кассовых операций (трудовой договор № *** от 02.02.2007 г., приказ № *** от 01.02.2007).

02.02.2007 г. ЗАО АКБ «Земский Банк» был заключен с ФИО1 договор о полной материальной ответственности № ***.

На основании дополнительного соглашения № *** от 01.06.2007 г. к трудовому договору № ***/и от 02.07.2007 г., приказа № *** от 31.05.2007 г. ФИО1 была переведена на должность кассира 1 категории в отдел кассовых операций ЗАО АКБ «Земский Банк» с 01.06.2007 г. 

02.07.2007 г. ЗАО АКБ «Земский Банк» был заключен с ФИО1 договор о полной материальной ответственности № ***.

На основании дополнительного соглашения № *** от 16.05.2011 г. к трудовому договору № *** от 02.07.2007 г., приказа № *** от 16.05.2011 г. ФИО1 была переведена на должность старшего кассира в отдел кассовых операций ЗАО АКБ «Земский Банк». 

27.05.2011 г. ЗАО АКБ «Земский Банк» был заключен с ФИО1 договор о полной материальной ответственности № ***.20 января 2015 года Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Земский банк ограниченной ответственностью "Земский банк" (ООО "Земский банк", место нахождения: 

<

адрес>). В связи с вышеуказанным преобразованием между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № *** от 20.01.2015г. к трудовому договору № *** от 02.02.2007г. в части изменения наименования Работодателя на Общество с ограниченной ответственностью «Земский банк».

На основании дополнительного соглашения № *** от 20.11.2017 г. к трудовому договору № ***/и от 02.07.2007 г., приказа № ***-к от 20.11.2017 г. изменен размер должностного оклада, ФИО1 считается приступивший к работе в прежней должности старшего кассира в связи с с окончанием отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. 

Согласно приказа № *** от 31.08.2018 г. с 03.09.2019 на старшего кассира ФИО1 и старшего кассира ФИО6 поочередно в соответствии с графиком работы возложены функции заведующей кассы, а также ответственность за сохранность ценностей в операционной кассе вне кассового узла № *** (

<

адрес>).

02.11.2018 г. ФИО1 находилась на работе в операционной кассе вне кассового узла № ***. Согласно реестра операций (CTL*) от 02.11.2018 г., на протяжении нескольких часов ФИО1 без получения от кого-либо и внесения в кассу каких-либо наличных денежных средств осуществила посредствам POS терминала 6 операций по зачислению денежных средств на банковский счет собственной банковской карты на общую сумму 14 575 343 рубля 00 копеек, что подтверждается распечатками чеков POS терминала по каждой операции, отчетом о закрытии смены POS терминала, реестром операций (CTL*) от процессинга, выпиской по лицевому счету.

Приходный кассовый ордер № *** на итоговую сумму операций пополнения своей банковской карты по окончании рабочего дня 02.11.2018г. ФИО1 не составлялся.

03.11.2018 на основании приказа № *** ООО «Земский банк» была создана комиссии по расследованию случая нарушения кассовой дисциплины.

07 ноября 2018г. на основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 5855016,48 руб. и 29519,04 руб. на основании заявления ФИО1 были перечислены с ее счета № *** на расчетный счет ООО «Земский Банк».

08.11.2018 на основании приказа № *** от 08.11.2018 г. ФИО1 была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности. 

31.10.2019 ООО «Земский банк» обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем. 

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. 

Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), прямо поименованы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (Приложение 1 к Постановлению Минтруда России N 85).

Трудовым договором № *** от 02.02.2007 г., заключенным с ФИО1 предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией и настоящим договором ( п.3.1 договора). 

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что отдельный договор о полной материальной ответственности с ФИО1 в связи с возложением на нее ответственности за сохранность ценностей в операционной кассе вне кассового узла не заключался, с должностной инструкцией заведующей кассы вне кассового узла ФИО1 не ознакамливалась. 

Как следует из п.1 договора о полной материальной ответственности № *** от 27.05.2011 г., заключенного с ФИО1 как работником, занимающим должность старшего кассира, выполняющего работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, перерасчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей, и перемещением ценностей, денежных средств работник приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему банком материальных ценностей.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

Как следует из должностной инструкции старящего кассира, утвержденной 20 марта 2017 г., функциональными обязанностями кассового работника вне кассового узла являются: прием наличных денег от физических лиц для зачисления их на банковские счета, счета по вкладам (выдача их с банковских счетов, счетов по вкладам ), прием и выдача наличных денег при осуществлении операций по переводу денежных средств по распоряжению физических лиц без открытия банковских счетов, операции с наличной иностранной валютой с участием физических лиц. На кассового работника вне кассового узла возлагается исполнение обязанностей бухгалтерского работника в части составления приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров (п.5). Обязанностью старшего кассира является знание и соблюдение требований действующего законодательства и локальных организационно-распорядительных документов банка в области обработки персональных данных, обеспечения безопасности, учета, хранения и пересылки носителей информации (п.п. 5.3, 5.4), старший кассир выполняет функции ответственного исполнителя по ПД/ФТ в рамках функций, предусмотренных положением об отделе и ПВК в целях ПОЛД/ФТ (п.5.5) По окончании операций с наличными деньгами старший кассир сдает заведующему кассой (в кассе перерасчета – контролирующему работнику) имеющиеся у него наличные деньги, иностранную валюту и кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, справки, реестры и т.п.) ( п.6)

Пунктом 8 установлена ответственность старшего кассира за невыполнение возложенных на него должностных обязанностей, и за причинении своими действиями материального ущерба в соответствии с действующим законодательством. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком ФИО1 требований должностной инструкции старшего кассира, а также доказательств ознакомления ответчика ФИО1 с должностной инструкцией на 02.11.2018 г. суду не предоставлено, поскольку в предоставленном суду листе ознакомления с требованиями должностной инструкции отсутствует дата ознакомления ФИО1 с данным документом. 

Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств ознакомления старшего кассира ФИО1 с требованиями действующих нормативных документов, локальных организационно-распорядительных документов банка в области обработки персональных данных, обеспечения безопасности, учета, хранения и пересылки носителей информации.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 неоднократно проводились аналогичные операции по зачислению- расходованию денежных средств на пластиковые карты, ФИО1 проходила обучение, что свидетельствует о знании нормативных документов не могут быть прияты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что к исполнению должностных обязанностей старшего кассира ФИО1 приступила в ноябре 2017 г. после выхода из отпуска по уходу за ребенком по достижению ребенка возраста 3-х лет, за данный период произошло изменение нормативно-правовой базы, документально подтвержденное обучение производилось в 2007 году, аттестация 21.04.2008г. 

Как следует из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, обучение работе с посттерминалом, с ФИО1 не производилось, инструкция,. подтверждающая обучение сотрудников банка с данным оборудованием, не относящимся к кассовому отсутствует.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ локальные организационно-распорядительных документы банка в области обработки персональных данных, обеспечения безопасности, учета, хранения и пересылки носителей информации суду не предоставлены, также как и доказательства ознакомления ответчика с данными документами. 

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).

Как следует из договора полной материальной ответственности № № *** г. ФИО1 как старший кассир приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему банком материальных ценностей.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

Помимо заключения договор о полной материальной ответственности с работником, сами товарно-материальные ценности должны быть вверены работнику по акту или иному документу, из содержания которого можно будет точно установить, какое именно имущество и в каком количестве работник получил от работодателя для выполнения своих трудовых обязанностей. Только в такой ситуации с соблюдением процедуры и сроков допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Земский банк» имеется книга хранилища ценностей операционной кассы вне кассового узла № ***. 

Остаток денежных средств операционной кассы вне кассового узла № *** на 02.11.2018 г. составлял 2581844,72 руб., 9084 долларов США, 4845 евро. 

Таким образом, именно данные денежные средства были вверены работодателем старшему кассиру ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 в графе «должностные лица, ответственные за сохранность ценностей». 

Также в судебном заседании установлено, и не опровергалось сторонами в судебном заседании, следует из пояснения свидетеля ФИО7, что недостачи вверенных ФИО1 по книге хранилища ценностей операционной кассы вне кассового узла № ***. товарно-материальных ценностей не имеется. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом, представителем истца суду не предоставлено. 

Доводы о нарушении ФИО1 установленного порядка совершения кассовых операций в соответствии с Положением банка России от 29.01.2018 № *** « О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Положения банка России от 27.02.2017 № *** « О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения», Положения Банка России от 24.12.2004 г. № *** «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» не могут быть приняты судом во внимание, по тем основаниям, что старший кассир ФИО1 не получала денежных средств от клиентов. Таким образом, приходно-кассовые ордера на отдельные операции, итоговые суммы операций, совершенных с использованием платежных карт, подтверждающие фактическое поступление денежных средств в кассу ей составляться не могли. 

Из общих положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем не доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей ст. кассира виновных действий не дают работодателю основания для привлечения работника к материальной ответственности, в том числе с учетом обстоятельств причинения ему материального ущерба посторонним, установленным в ходе следственной проверки лицом, в действиях которого правоохранительными органами усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 02 ноября 2018 года в течение рабочего дня, начиная примерно с 14 часов (точное время не установлено) на имеющийся в Оперкассе № *** стационарный номер телефона № *** стали поступать звонки от неустановленного лица, который представился сотрудником службы техподдержки банка по фамилии ФИО2. Все телефонные переговоры со звонившим вела старший кассир ФИО1. На протяжении остатка рабочего дня в разное время в рамках нескольких звонков звонивший под предлогом необходимости проведения некой проверки работы терминала попросил Ответчика выполнить посредствам имеющегося в кассе POS терминала ряд операций, выполнение которых, привело к пополнению банковской карты Ответчика (карта № ***), платежной системы VISA. При этом, звонивший также попросил ФИО1 сказать ему личные данные, указанной банковской карты, включая нанесенные на саму карту её реквизиты, коды доступа к карте, а также логин и пароль для входа в систему * * * в личный кабинет ФИО1, к которому подключена её банковская карта. Согласно реестра операций (CTL*), на протяжении нескольких часов ФИО1 без получения от кого-либо и внесения в кассу каких-либо наличных денежных средств осуществила посредствам POS терминала 6 операций по зачислению денежных средств на банковский счет собственной банковской карты на общую сумму 14 575 343 рубля 00 копеек, что подтверждается распечатками чеков POS терминала по каждой операции, отчетом о закрытии смены POS терминала, реестром операций (CTL*) от процессинга, выпиской по лицевому счету.

После окончания рабочего времени, в связи с тем, что звонки от неустановленного лица, который представился сотрудником службы техподдержки банка по фамилии ФИО2 не прекратились, ФИО1 оповестила по телефону начальника отдела кассовых операций банка ФИО3 о совершенных ею действиях. По получении данного сообщения банковская карта ФИО1 была заблокирована Истцом. О случившимся было сообщено в правоохранительные органы.

Постановлением СУ МУ МВД России «Сызранское» от 12.11.2018 г. в отношении неустановленного лица по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ. 

Также судом установлено, что правоохранительными органами в ходе предварительного расследования установлена личность лица, в отношении которого возбуждено вышеуказанное уголовное дело. Данное лицо является обвиняемым по уголовному делу, ООО «Земский банк» признано потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу, ООО «Земский Банк» к ФИО8 предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 8675508,50 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, от 12.11.2018, постановлением о признании потерпевшим от 12.11.2018, копией искового заявления, постановлением о привлечении в качестве гражданского истца от 15.05.2019

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что ФИО1 является по данному уголовном делу свидетелем, правоохранительными органами признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено. 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. ООО «Земский Банк» было отобрано у ФИО1 объяснения. 

03.11.2018 на основании приказа ООО «Земский банк» № *** была создана комиссии по расследованию случая нарушения кассовой дисциплины, которой поручено произвести ревизию наличных денег в операционной кассе по состоянию на 03.11.2018 и проверку кассовых документов по операциям операционной кассе вне кассового узла № *** от 02.11.2018 г. 

С приказом от 03.11.2018 г. ФИО1 не ознакомлена, акт об отказе в подписи с ознакомлением с приказом отсутствует, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлен. 

03.11.2018 г. комиссией был составлен акт ревизии и проверки кассовых документов операционной кассе вне кассового узла № ***. Ревизия проводилась в отсутствии старшего кассира ФИО1 По результатам ревизии был сформирован приходно -кассовый ордер на сумму 14 575343 руб., внесены изменения в справку о кассовых оборотах за 02.11.2018г., отражена суммы недостачи по счетам бухучета.

С актом ревизии от 03.11.2018 г. ФИО1 не ознакомлена, акт об отказе в подписи ознакомления с актом ревизии отсутствует, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлен. 

08.11.2018 г. был составлен акт по результатам работы комиссии по факту недостачи денежных средств в операционной кассе вне кассового узла № ***, которым установлен размер ущерба причиненного банку в размере 86690807,48 руб., выражающийся в разнице между недостачей наличных денежных средств в кассе операционной кассе вне кассового узла № *** и суммой денежных средств, возращенных с карты ФИО1 

С актом результата работы комиссии от 08.11.2018 г. ФИО1 не ознакомлена, акт об отказе в подписи с ознакомлением данного документа отсутствует, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлен 

Таким образом, работодателем была нарушена процедуры привлечения к материальной ответственности ФИО1, которая не была ознакомлена н с приказом о проведении ревизии, ни с актом ревизии, ни с актом по результатам ревизии, при этом факт увольнения данного ответчика не является основанием для освобождения работодателя от необходимости соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности работника.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Земский Банк", поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о прямом и действительном ущербе причиненном работником ФИО1 работодателю, доказательства виновного противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Земский Банк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2020

. 

Судья: Лёшина Т.Е.