Дело №2-3867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 37 630 руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 03.03.2016 по 06.07.2017 в сумме 184 763 руб. 30 коп., штрафа в размере 18 815 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, указав, что 16.02.2016 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Skoda Octavia» (рег. знак 

<

данные изъяты>) ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «BMW 528IА» (peг. знак 

<

данные изъяты>). АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 240 870 руб., тогда как действительная величина причиненного последнему ущерба превышает данную сумму на 37 630 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм штрафа и неустойки. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Согласно п/п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

По делу установлено, что 16.02.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «BMW 528IА» (peг. знак 

<

данные изъяты> и автомобиля «Skoda Octavia» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения (л.д.10-11). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСо-Гарантия», а истца – в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО от 13.10.2015), которое, признав наступление страхового случая, произвело 03.03.2016 выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 240 870 руб. (л.д.4). 

По инициативе и за счет истца ИП ФИО5 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «BMW 528IА» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой без учета износа деталей определена в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> равной 694 149 руб. (л.д.6-11), средняя рыночная стоимость данного автомобиля в заключении от 25.04.2017 №

<

данные изъяты> – 347 000 руб., а стоимость годных остатков данного транспортного средства – 68 500 руб. (л.д.12-22).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> средняя рыночная стоимость автомобиля «BMW 528IА» (peг. знак 

<

данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП составляла 346 191 руб., а стоимость годных остатков данного автомобиля – 70 752 руб. (л.д.51-61).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое отражает реальный размер рыночной стоимости автомобиля ФИО1 Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется; эти выводы сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты. 

Таким образом, затраты на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 (694 149 руб.) превышают рыночную стоимость данного транспортного средства (346 191 руб.), что свидетельствует о наличии у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, размер которого определяется с учетом факта полной гибели автомашины последнего.

При таком положении, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 569 руб. (346 191 руб. – 70 752 руб. – 240 870 руб.).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в срок до 03.03.2016, чего им сделано не было. 

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 03.03.2016г. по 06.07.2017г. в сумме 169 733 руб. 79 коп. (34 569 руб. * 491 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципов разумности и справедливости, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ответчиком неустойки до 20 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 1 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 284 руб. 50 коп. (34 569 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 10000 руб. 

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 436 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 569 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 20 000 руб., 1 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 436 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов