Адм.дело №2а-539/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000967-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 июля 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю., при секретаре Кануткиной Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным действия по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным действия по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого указано исполнение административного штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления, и разъяснено о последствиях нарушения этого срока.

Административный штраф был оплачен со счета, открытого в АО «Почта Банк», в который было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено досрочное расторжение договора № вклада «Капитальный» от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой произведено списание со счета.

О действиях Банка и судебного пристава-исполнителя ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения за выплатой процентов по вкладу. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку были произведены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых он понес убытки, связанные с досрочным расторжением договора вклада. Просит также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отозвать из АО «Почта Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области - ФИО2, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 Считает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку он имел возможность оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленного в АО «Почта Банк», поскольку получил его в электронной форме через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Почта Банк», привлеченного к участию в деле заинтересованным лицом, не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Указанные положения закреплены в статье 6 Федерального закона №229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления направлена должнику в этот же день заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений, принятым почтовым отделением 14.04.2021г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику ФИО1 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены соответствующие запросы, в том числе в Банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк», что соответствует требованиями ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В этот же день его копия направлена ФИО1 в электронной форме в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом с отметкой в статусе документа «доставлено». 

Также у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, получив почтовое извещение они не явились за повесткой, иным извещением, направленными по их адресу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, он звонил в отделение судебных приставов 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГг., связаться не представилось возможным, он позвонил еще ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено, что сумма штрафа в размере 1500 руб. оплачена путем списания денежных средств со счета. Он не уточнял, с какого счета и в каком Банке были списаны денежные средства, поскольку полагал, что списание было произведено с текущего счета. О том, что списание было произведено с депозитного счета, открытого в АО «Почта Банк», он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел получить проценты. Личным кабинетом и сетью «Интернет» он не пользуется.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» заключен договор № вклада «Капитальный», условиями которого предусмотрены основания досрочного расторжения договора вклада в случае обращения взыскания на денежные средства на данном счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве. Копия указанного договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ имеется у административного истца, и была представлена им для обозрения в судебном заседании, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что с условиями договора он был ознакомлен и согласен.

Согласно частям 2, 5, 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку для банка постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, размещённые на банковском счёте должника, является обязательным к исполнению, то списание банком денежных средств со счёта, принадлежащего ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконным.

Анализируя указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение постановления о назначении административного наказания, и не могут нарушать права и законные интересы административного истца, который в рассматриваемом деле являлся должником в исполнительном производстве.

В свою очередь ФИО1, при наличии открытых счетов в нескольких Банках, имел возможность уточнить у судебного пристава-исполнителя, в каком именно банковском учреждении было произведено списание денежных средств. Также вправе был оспорить постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако не воспользовался таким правом.

При обращении в суд с административным исковым заявлением срок не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным действия по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 30 июля 2021 года. 

Судья: А.Ю. Трифонова