Дело № 2-436/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н., 

при секретаре : Трусовой О.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенностям от *** ФИО2; от *** ФИО3; представителя ответчика ОАО « Российские железные дороги» по доверенности от *** ФИО5; 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» об установлении факта трудовых отношений; возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку; взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дальневосточной дирекции инфраструктуры службы вагонного хозяйства ОАО « РЖД» об установлении факта трудовых отношений; возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку; взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она (истец) работала на предприятии Дальневосточной дирекции инфраструктуры служба вагонного хозяйства ОАО « РЖД» с *** в должности экономист 1 категории. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Было пройдено собеседование с начальником отдела службы вагонного хозяйства Дирекции инфраструктуры ФИО4 на декретную должность экономиста 1 категории. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически за все время выплатили 0 руб., недополучено за два месяца работы в период с *** по *** 

<

данные изъяты> рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются подписанными и заверенными документами на предприятии, фиксацией в пропускной системе на предприятии, наличием пропуска и ключа от кабинета. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. *** ее (истца) уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку отсутствовал факт предоставления документов на ознакомление и подпись, отсутствовала выплата заработной платы на протяжении двух месяцев работы. Незаконными действиями работодателя ей ( истцу) причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья ***, что подтверждается справкой из городской клинической больницы № 10. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Дальневосточной дирекцией инфраструктуры службы вагонного хозяйства ОАО « РЖД» в период с *** по *** ; обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ***; взыскать неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила заявленные исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Дальневосточной дирекцией Инфраструктуры службы вагонного хозяйства ОАО « РЖД» в период с *** по ***; обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с *** по *** ; взыскать неполученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением от 22 марта 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- Открытое акционерное общество « Российские железные дороги». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом., ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в ноябре 2017 года она прошла собеседование у ФИО4, с *** была принята на работу на должность экономиста, работала до ***, режим работы был с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Ей показали рабочее место, разъяснили объем работы. С приказом о приеме на работу ознакомлена не была. Неоднократно обращалась по этому вопросу к руководству. Заявление о принятии на работу не писала. С должностными обязанностями, Правилами внутреннего трудового распорядка не была ознакомлена. Заработную плату за все время работы не получала, хотя работники 2 раза в месяц получали заработную плату. *** ей стало плохо, вызвала скорую помощь, от больничного листа отказалась. Больше на работу не выходила. Заявление на увольнение не писала. Просит удовлетворить заявленные требования. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец выполняла функции архивариуса, экономиста, курьера, водителя, грузчика, штукатура-моляра, инвестора. Труд оплачен не был. Представленный ответчиком якобы договор был изготовлен заинтересованными лицами *** с целью сокрыть свои преступные деяния, после того как он обратился в Дальневосточную прокуратуру на транспорте. Просит не принимать данный договор во внимание при принятии решения. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования, пояснил, что между ОАО « РЖД» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера. Трудовой договор с истцом не заключался, режим труда, отдыха, продолжительность учетного периода, условия оплаты труда не устанавливались. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в Дальневосточной дирекции инфраструктуры службы вагонного хозяйства ОАО « РЖД». По выходу из отпуска в декабре 2017 г. познакомился со ФИО1, которая работала по гражданско-правовому договору, оформляла документы для архива. Договор с истцом был заключен на 2 месяца. Работу по договору ФИО1 выполняла. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает ведущим экономистом в Дальневосточной дирекции инфраструктуры службы вагонного хозяйства ОАО « РЖД».. Со ФИО1 познакомилась *** ФИО1 занималась оформлением дел для сдачи в архив. Работала на основании договора возмездного оказания услуг. Услуги были выполнены до *** ФИО1 направлялись уведомления о необходимости явиться для подписания договора. Ни какого заявления о приеме на работу истец не писала, трудовую книжку не сдавала, были предъявлены копия паспорта и СНИЛС. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое или юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе рассмотрения дела суду представлен Договор возмездного оказания услуг, без даты, заключенный между ОАО « Российские железные дороги» ( Заказчик) и ФИО1 ( Исполнитель), предметом которого является выполнение обязательств по оказанию услуг по оформлению документов для сдачи в архив по адресу: ****.

Правовых оснований признавать данный договор не допустимым доказательством по делу не установлено. 

Срок действия договора с момента его подписания сторонами, до ***, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ***. 

Согласно приложения № 2 к договору, срок выполнения услуг с *** по *** 

*** службой вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиал ОАО « РЖД» в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости подписать договор и акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заключенного с *** по ***.

*** в адрес ФИО1 повторно направлено извещение о необходимости подписать договор и акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, заключенного с *** по ***.

Согласно штатного расписания на *** службы вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО « РЖД» в списке лиц, занимающих определенные должности в Отделе экономики и финансов, на должности экономиста I категории, ФИО1 не значится. 

Также ФИО1 не значится в движении списочного состава по службе вагонного хозяйства за период с *** – ***, в выписке из журнала выдачи служебных удостоверений. 

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что последняя запись о работе датирована за период с *** по ***, последнее место работы- Дальневосточный региональный общий центр обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности « Желдоручет» филиала ОАО « РЖД». 

Согласно осмотра врача терапевта приемного отделения Городская клиническая больница № 10, *** пациенту ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к достоверному выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия ( или отсутствия) тех или иных формализованных актов ( гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15,56 ТК РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуги по оформлению документации в архив. Характер выполняемой истцом услуги соответствовал предмету договора по оказанию услуг. 

Никаких заявлений о принятии на работу истец не писала, то есть волеизъявления вступать в трудовые отношения с ответчиком не выразила. Трудовая книжка находится у истца. Также истцом не подавалось заявление об увольнении.

Признаков трудовых отношений и трудового договора между истцом и ответчиком судом не установлено. 

Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Пояснения истца опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, свидетели не заинтересованы, оснований оговаривать истца, судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд праве удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. 

Доводы истца ФИО1 о том, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, не нашли своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» об установлении факта трудовых отношений; возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку; взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-436/2018