70RS0001-01-2019-003032-15

1-28/2020 (1-439/2019;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Ульрих И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/ судимого: 

-03 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, Кировским районным судом г. Томска 14 февраля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Асиновским городским судом Томской области 19 ноября 2014 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 15 дней, Кировским районным судом г. Томска 16 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней, 17 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, найдя банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя ФИО5, являющуюся электронным средством платежа, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проследовал в торговые организации г.Томска, где путём обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им банковской картой ПАО Сбербанк, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил расчет за приобретаемый товар в 17 операций, путем прикладывания банковской карты к терминалу, с банковского счета, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по /________/ в г. Томске, а именно: в магазине «/________/» расположенном в здании /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 826 рублей 74 копейки; в магазине «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске двумя банковскими операциями на общую сумму 1612 рублей 17 копеек; в магазине «/________/», расположенном в /________/ в г.Томске четырьмя банковскими операциями на общую сумму 1653 рубля 24 копейки ФИО1, а также воспользовавшись помощью не осведомленных о ФИО1 преступных намерениях ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица; в магазине «/________/», расположенном в здании /________/ одной банковской операцией на сумму 933 рубля 54 копейки воспользовавшись помощью не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6; в магазине «/________/», расположенном в здании /________/ тремя банковскими операциями на общую сумму 2058 рублей ФИО1, а также воспользовавшись помощью не осведомленных о его преступных намерениях ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица; в магазине «/________/», расположенном в здании /________/ тремя банковскими операциями на общую сумму 2188 рублей 83 копейки ФИО1, а также воспользовавшись помощью не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 ФИО6 и ФИО7; в магазине «/________/», расположенном в здании /________/ одной банковской операцией на сумму 930 рублей 60 копеек воспользовавшись помощью не осведомленной о его преступных намерениях ФИО7; в магазине «/________/», расположенном в здании /________/ одной банковской операцией на сумму 990 рублей воспользовавшись помощью не осведомленной о его преступных намерениях ФИО7

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью с использованием электронных средств платежа, путем обмана работников торговых организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 на общую сумму 11 193 рубля 12 копеек, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, выразившееся также в участии при просмотре видеозаписи с дачей подробных признательных показаний, неофициально работает.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, что подсудимый осознавал, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

Между тем, ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03 мая 2012 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает, рецидив преступлений.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд не применяет ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого есть отягчающее обстоятельство.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Ульрих И.А.