УИД 48RS0010-01-2023-000977-12 Гражданское дело№ 2-1001/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 09.10.2019 года между банком и ответчиком, ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.10.2019 г. и открыт счет №, согласно условиям договора, ответчику предоставлен лимит кредитования 215000 руб., под 23,9% годовых, срок не определен. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, допуская оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем, за период с 29.08.2022 года по 04.05.2023 года по данному договору образовалась задолженность в размере 228149 руб. 82 коп, в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 28170 руб. 80 коп; просроченный основной долг – 199979 руб. 02 коп;

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от 09.10.2019 г., сложившуюся за период с 29.08.2022 года по 04.05.2023 года в сумме 228149 руб. 82 коп, в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 28170 руб. 80 коп; просроченный основной долг – 199979 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

На основании статей 167, 233-236 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 09.10.2019 года между банком и ответчиком, ФИО1, был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, указанный договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.10.2019 г. и открыт счет №, согласно условиям договора, ответчику предоставлен лимит кредитования 215000 руб.(п.1), под 23,9% годовых(п.4), срок не определен (п. 2)

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; что подтверждается выпиской по счету №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что им не оспорено.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение задолженности производится не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчёта (пункт 6 индивидуальных условий кредитования). 

Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа.(п.12)

В силу пункта 2.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись условия договора (эмиссионного контракта) № от 09.10.2019 г., заключенного с ПАО «Сбербанк», в результате образовалась задолженность за период с 29.08.2022 года по 04.05.2023 года в сумме 228149 руб. 82 коп, в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 28170 руб. 80 коп; просроченный основной долг – 199979 руб. 02 коп.

ПАО «Сбербанк» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита не позднее 13.02.2023 г., руководствуясь п.2 договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и ПАО «Сбербанк» реализовал право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 20.04.2023 года был отменен ранее выданный судебный приказ №2-873/2023 от 28.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от 09.10.2019 г. в размере 228 149 руб. 82 коп.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 29.08.2022 года по 04.05.2023 года в сумме 228149 руб. 82 коп., в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 28170 руб. 80 коп.; просроченный основной долг – 199979 руб. 02 коп.

Данная сумма задолженности по кредитному договору определена с учетом произведенных ответчиком платежей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора; представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. Следовательно, требование истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от 09.10.2019 г. в сумме 228149 руб. 82 коп, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 5481 руб. 75 коп. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 15.05.2023 г на сумму 2741 руб., и № от 15.03.2023 г. на сумму 2740 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от 09.10.2019 г. в размере 228 149 руб. 82 коп. (в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 28 170 руб. 80 коп; просроченный основной долг – 199 979 руб. 02 коп.), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5481 руб. 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023 года