Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 27 ноября 2017 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (позднее сменила фамилию на ФИО3 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без него, на исковых требованиях настаивает. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части расторжении кредитного договора, взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, признала полностью. При этом, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты. Также пояснила, что задолженность появилась из-за материальных трудностей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО2 и ФИО1. После заключения брака жене присвоена фамилия – Бишарян.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу заемщика, ответчику выдача кредита была произведена с зачислением на банковский счет заемщика.

Платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме, с неоднократным нарушением сроков оплаты, установленных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении пайщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах гражданского дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора остались без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что определенная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойку за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 г.

Судья С.М. Пономаренко