№ 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ПЛВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, пояснив в судебном заседании, что педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, она начала с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ она имела 25 лет стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об отказе в назначении ей пенсии в связи с тем, что, якобы, у нее отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж. В решении указано, что у нее имеются периоды, которые не подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а, именно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нет выработки установленной педагогической нагрузки 36 часов в неделю. С данным отказом она не согласна. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ было принято Постановление № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого для воспитателей дошкольных учреждений была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. По Игринскому РОНО, МБДОУ «Факельский детский сад» такая продолжительность рабочего времени была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не виновата в том, что работодателем приказ был издан намного позднее. Она как работала воспитателем до ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжала им работать после указанной даты. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО, МБДОУ «Факельский детский сад» официально была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, никакие условия труда, нагрузка, размер заработной платы в связи с установлением продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, при этом не изменялись. В связи с этим, истец просила суд признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в качестве воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) включить в ее стаж данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) СЕА требования истца не признала, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не может быть включен в специальный стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Факельский детский сад», так как в этот период ею не выполнена норма педагогической нагрузки. Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей Российской Федерации продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю. Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в УР Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Помимо этого, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании государственной пошлины. Выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда, направлены лишь на финансирование пенсий. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

Из письма Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю. 

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета УР и Правительства УР за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. 

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО с ДД.ММ.ГГГГ для воспитателей установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МБДОУ «Факельский детский сад» указанная продолжительность рабочего времени также установлена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины ПЛВ в несвоевременном издании приказа по Игринскому РОНО, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Факельский детский сад» об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, нет. Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа УР. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ. 

В судебном заседании объяснениями истца, должностной инструкцией, лицевыми счетами истца, записями трудовой книжки, показаниями свидетелей ИЕА, КСМ установлено, что педагогическая деятельность истицы на протяжении нескольких лет осуществляется в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, в должности воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, ее выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы в связи с установлением педагогической нагрузки 36 часов в неделю, не изменялся. Какие-либо сведения о принятии на работу ПЛВ на неполную ставку отсутствуют. За весь оспариваемый период работодателем уплачивались все требуемые Законом взносы. 

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в педагогический стаж ПЛВ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Данный период подлежит включению в педагогический стаж истицы. Защищая право истицы на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку, работодателем уплачены все требуемые законом взносы. 

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ПЛВ имела 25 лет работы в учреждениях для детей, в должностях, дающих право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается данными трудовой книжки, поэтому суд считает, что истцу должна быть назначена и выплачиваться досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить. 

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) в части отказа включить в специальный стаж ПЛВ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) включить в специальный стаж ПЛВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Факельский детский сад».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) назначить и выплачивать ПЛВ досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное) в пользу ПЛВ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. 

Судья: