Дело № 1-25/2024 (12301320019000197)

УИД 42RS0035-01-2023-002060-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 марта 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

защитников ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 82 060 рублей, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. ФИО1 принял предложение ФИО2, после чего в осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 приехали к указанному дому, где убедившись, что хозяин дома отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 воспользовавшись ключом от замка входной двери, о местонахождении которого ему было известно ранее, незаконно проникли в жилище – вышеуказанный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 27 600 рублей, ноутбук «

<

данные изъяты>, стоимостью 11100 рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 8000 рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>, стоимостью 7760 рублей, фрезерную машину «

<

данные изъяты> скоростную, стоимостью 4400 рублей, шуруповерт аккумуляторный «

<

данные изъяты>, стоимостью 4400 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» FG 1000E PROMO, стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, рубанок «

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, дрель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей, циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2900 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 82060 рублей.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 04 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. ФИО1 принял предложение ФИО2. После чего в осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 приехали к указанному дому, где убедившись, что хозяин дома отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 воспользовавшись ключом от замка входной двери, о местонахождении которого ему было известно ранее, незаконно проникли в жилище – вышеуказанный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пылесос марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, морозильную камеру-ларь марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 27 000 рублей, стиральную машину - автомат марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, электроплиту «

<

данные изъяты>» со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, стоимостью 20 000 рублей, надувную лодку «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя складными веслами, ножным насосом, двумя деревянными сиденьями и матерчатым мешком, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 виновным себя признали полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснили, что признает все действия, описанные в предъявленном им обвинении.

Учитывая, что подсудимые в суде отказались от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимые давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ими преступления.

При допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе выпивали в доме у ФИО5, с ними также была их общая знакомая Свидетель №1, которая предложила поехать в дом к ее родственникам по адресу: 

<

адрес>, сказала, что родственники, всей семьей, находятся в 

<

адрес> согласились, после чего все вместе поехали по вышеуказанному адресу в дом, принадлежащий родственникам Свидетель №1. Когда они подошли к дому, Свидетель №1 достала из цветочного горшка, который висел за углом дома, недалеко от входной двери, ключ и открыла им навесной замок, на который была заперта входная дверь. Они видели, откуда Свидетель №1 доставала ключ. Пока они находились в доме, они видели, что там есть бытовая техника и различные электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 00 минут они проснулись и Свидетель №1. сказала о том, что ей нужно ехать в 

<

адрес> и они стали собираться. Примерно через 30 минут вышли из дома, Свидетель №1 закрыла дверь на навесной замок, а ключ убрала в горшок для цветов, который висел с левой стороны от двери, за углом. После чего Свидетель №1 села в такси, а они пошли по дороге в противоположную сторону от дома, на остановку. Затем ФИО5 предложил ему вернуться в 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитить электроинструменты, которые они видели там ранее, чтобы в дальнейшем продать их и на вырученные деньги купить спиртное. ФИО1 согласился, при этом они понимали, что они не имеют права заходить в чужой дом, без разрешения хозяев и похищать от туда вещи, но его это не останавливало. ФИО5 с телефона вызвал такси, времени на тот момент было около 11 часов 00 минут. Они сели в автомобиль, водителю кто-то из них назвал адрес: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО1 и Семыкин вышли из автомобиля, водитель остался сидеть в автомобиле, подошли к дому, ФИО5 достал из цветочного горшка ключ и открыл им входную дверь. Они зашли в дом, ФИО1 и ФИО5 договорились погрузить в багажник автомобиля электроинструменты, которые они найдут в доме, шкафы они не открывали, брали лишь те электроинструменты, которые лежали в доме на видном месте. Из дома они вынесли следующее имущество: лазерный уровень «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» серого цвета, модель Х540S, смартфон «

<

данные изъяты> смартфон «

<

данные изъяты>, инверторный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», фрезерная машина «

<

данные изъяты>», аккумуляторная дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты> угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», электрорубанок «

<

данные изъяты>», дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты>», циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» модели «GS-4516», дрель марки «

<

данные изъяты>. Данное имущество погрузили в автомобиль такси. После чего ФИО2 закрыл дверь на навесной замок, а ключ убрал в цветочный горшок, откуда тот ранее его достал. После этого они сели в автомобиль, ФИО5 сказал ему, что они поедут к Свидетель №3 и похищенное имущество продадут ему. Далее они подъехали к зданию ЦУМ «Мария-Ра», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он остался ждать в автомобиле, а ФИО5 достал из багажника автомобиля ноутбук и циркулярную пилу, пошел в комиссионный магазин «Добрый», расположенный в соседнем здании. Вернулся тот уже без указанных выше вещей, сел в автомобиль и сказал водителю ехать по адресу: 

<

адрес> К автомобилю вышел мужчина, как позже он узнал, это был Свидетель №3, данный мужчина нем не знаком. Он и Семыкин выгрузил из багажника автомобиля электроинструменты, которые они похитили из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перенесли указанные вещи в помещения здания, стоящего на территории, туда же они унесли телевизор. Одна угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» была не в рабочем состоянии, по ней было видно, что не хватало деталей, Семыкин выкинул ее в кусты, недалеко от дороги. На автомобиле такси доехали до здания Сбербанка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там водитель такси сходил к банкомату, снял денежные средства, передал их ФИО5 и уехал. ФИО5 ему пояснил, что у Свидетель №3 не было наличных денежных средств, тогда те договорились, что тот переведет деньги водителю такси, а тот снимет их в банкомате и отдаст им. Водитель такси передал ФИО5 15000 рублей, 2000 рублей тот забрал себе за услуги такси, ему это стало известно со слов ФИО5, после этого они пошли в магазин, какой именно, он уже не помнит, купили водку и стали распивать на улице. В содеянном раскаиваются, вину полностью признают. От следователя ему стало известно, что общая сумма ущерба составила 82060 рублей 00 копеек. С данной суммой ущерба полностью согласны. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились в доме у отца ФИО5– ФИО5 ФИО8. ФИО5 предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вывезти и продать стоящую в доме бытовую технику. О том, что хозяев дома нет и те еще находятся в 

<

адрес>, они знали. О том, что те вернутся ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре им упоминала ранее Свидетель №1. Когда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 похитили из вышеуказанного дома телевизор и электроинструменты, он видел, что в доме еще есть бытовая техника, такая как плита, стиральная машинка и т.д. В тот момент они больше в дом возвращаться не собирались, и похищать какое – либо имущество из дома не планировали. Но ДД.ММ.ГГГГ, им понадобились деньги на алкоголь и тогда он предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вывезти и продать стоящую в доме бытовую технику. ФИО1 согласился, ФИО5 через интернет нашел номер человека, который занимается грузоперевозками, Он позвонил, договорился о том, что нужно перевести бытовую технику, назвал адрес, откуда, и куда нужно перевезти вещи, договорился о том, что водитель заберет их на остановке в районе Шалыма. После этого он попросил его отца позвонить Свидетель №3 и предложить ему купить бытовую технику, перезвонив, отец ему сказал, что Свидетель №3 согласен. После чего они поехали к дому на 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с кабиной коричневого цвета, г/н он не запомнил, водитель ему также не знаком. После чего они доехали до дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прошли к дому, ФИО1 достал из цветочного горшка, который висел за углом дома, недалеко от входной двери, ключ, открыл дверь, и они с ФИО1 зашли в дом. Что в цветочном горшке лежит ключ, они знали. В дом они зашли для того, чтобы похитить бытовую технику, продать ее и вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Из дома они вынесли морозильную камеру-ларь «

<

данные изъяты>», стиральную машину «

<

данные изъяты>», пылесос «

<

данные изъяты> со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, надувную лодку «

<

данные изъяты>» выполненная из ПВХ, серого цвета с двумя складными веслами, ножным насосом, двумя деревянными сиденьями, матерчатый мешок, для хранения и транспортировки лодки. После этого ФИО1 закрыл дверь ключом и положил его обратно в цветочный горшок. Погрузив имущество в кузов автомобиля «Газель», затем поехали к Свидетель №3 на пилораму, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав выгрузили вышеуказанное похищенное имущество, Свидетель №3 перевел водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» за доставку 1500 рублей, а ему наличными отдал 18500 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества они потратили на продукты и алкоголь, которые в последующем выпели и употребили в пищу. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. От следователя ему стало известно, что общая сумма ущерба составила 70000 рублей. С данной суммой ущерба полностью согласны ( т. 2 л.д.168-173, 15 8-163, т.1 л.д.212-214, 38-40, т.2 л.д.199-204, 152-157, т.1 л.д.225-227, 48-51, 228-237, т.2 л.д.11-20).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали место совершения преступлений по хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1, дали аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемых. ( т.1 л.д.48-51, 228-237, т. 2 л.д.11-20).

В судебном заседании подсудимые свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и при проверке показаний на месте, подтвердили полностью. 

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они всей семьей вышли из дома и поехали в 

<

адрес> к родственникам. Дом они заперли на навесной замок, а ключ, как обычно, положили в декоративный горшочек, который висит за углом дома. Там они его оставляли всегда, так как ключ от замка у них один. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поехала двоюродная сестра его жены – Свидетель №1, которая постоянно проживает в 

<

адрес>. С его женой у них состоялся разговор о том, что в 

<

адрес> та задержится до следующего дня и переночует у них в доме. Та знала, где лежит ключ от нашего дома, так как часто приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они всей семьей вернулись из 

<

адрес> домой. Во дворе все было как обычно. Он пошел за ключом за угол дома. Ключ был на месте. Он открыл навесной замок ключом и они вошли в дом. Он обнаружил в доме пропали следующие вещи: Морозильная камера-ларь «

<

данные изъяты> модель CF-261BS, черного цвета, приобретали около 3 месяцев назад за 27000 рублей, в настоящий момент оценивает ее в ту же сумму, так как в использовании та была недолго, никаких повреждений и перебоев в работе у нее нет. 

<

данные изъяты>» серии SC, черного цвета с красными вставками, который они приобретали около года назад за 12000 рублей, в настоящее время с учетом использования оценивает его в 8000 рублей, так как использовался тот редко. Телевизор «

<

данные изъяты> с диагональю 108 см, черного цвета, который они покупали осенью 2022 года за 33000 рублей, и в настоящее время с учетом использования оценивает его в 30000 рублей. 

<

данные изъяты> серого цвета, модель его не помнит, а документы о покупке на него не сохранились. Приобретал его около 5 лет назад за 35000 рублей. В настоящее время оценивает его в 20000 рублей. Смартфон «

<

данные изъяты>», черного цвета, который он покупал в начале 2022 года за 13000 рублей, документы на него не сохранились. Тот в полностью исправном состоянии, без особых повреждений, так как тот был в прозрачном силиконовом чехле, он им не пользуется потому что в мае 2023 года ему подарили новый телефон. В настоящее время он оценивает его в 8000 рублей. Сим-карты в нем не было. Смартфон «

<

данные изъяты>», синего цвета задняя панель, модель не помнит, документы не сохранились. Этот телефон около 4 лет назад они покупали для его жены за 13000 рублей. В настоящее время с учетом использования оценивает его в 2000 рублей. Стиральная машина «

<

данные изъяты>»», модель не помнит, документы не сохранились, белого цвета, приобретали около 6 лет назад за 50000 рублей, в настоящее время с учетом использования оценивает ее в 10000 рублей, так как та в очень хорошем техническом состоянии, ни разу у них не ломалась. Электроплита «

<

данные изъяты>» со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, белого цвета, которую они покупали примерно в марте 2023 года за 24600 рублей. В настоящее время оценивает ее в 20000 рублей. Лодка надувная резиновая серого цвета, двухместная, с наклейкой «Апач», с двумя складными веслами с лопастями и рукоятками черного цвета, с трубками из алюминия, ножным насосом серого цвета, с двумя деревянными сиденьями темного цвета, которую он приобретал около 3 лет назад за 14000 рублей за весь указанный комплект. В настоящее время оценивает его в 5000 рублей, так как все это в хорошем состоянии без повреждений. Сварочный аппарат «

<

данные изъяты>, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 7760 рублей, и в настоящее время оценивает его в ту же цену, так как пользовался им редко. Фрезеровальная машинка «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, которую он приобретал около 3 лет назад за 6000 рублей, и в настоящее время оценивает ее в эту же сумму, так как пользовался ею два или три раза. Шуруповерт аккумуляторный серо-черного цвета, модель и марку не помнит, приобретал его 2 года назад за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей с учетом использования. Угловая шлифмашинка «

<

данные изъяты>», которую он приобретал в июне 2022 года за 3600 рублей. В настоящее время оценивает ее в 2000 рублей. Угловая шлифмашинка «

<

данные изъяты>, которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2086 рублей. В настоящее время он оценивает ее в 500 рублей, так как та не работала, в ней нужно было поменять деталь и та бы снова работала, но времени у него на это не было. Рубанок «

<

данные изъяты>» серого цвета 

<

данные изъяты>, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 5230 рублей. В настоящее время с учетом использования оценивает его в 3000 рублей, так как тот в хорошем рабочем состоянии. Дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты>» серого цвета, питание от сети, модель не помнит, документы не сохранились, приобретал лет 6 назад за 2000 рублей и в настоящее время оценивает ее в 500 рублей, так как та была в полностью исправном состоянии. Дрель-шуруповерт, марку и модель не помнит, бело-синего цвета, с питанием от сети, приобретал около 2 лет назад в магазине «

<

данные изъяты>» за 1700 рублей. И в настоящее время оценивает ее в 800 рублей. Циркулярная пила марку и модель не помнит, документы не сохранились, в корпусе синего цвета и черной рукоятью, покупал около 7 лет назад за 4000 рублей и в настоящее время с учетом использования оценивает ее в 3000 рублей, так как пользовался ею мало. Бензопила «

<

данные изъяты>» желтого цвета, документы не сохранились, приобретал около 3 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 2500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 158 060 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 75000 рублей, жена работает в детском саду младшим воспитателем с заработной платой около 25000 рублей, у них на иждивении двое малолетних детей, они в настоящий момент занимаемся стройкой нового дома, все зарабатываемые ими деньги уходят на материалы для нового дома. 

ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее, при допросе следователя он мог, что то напутать или указать ошибочно. По приезду домой, он еще раз проверил, каких вещей в доме не хватает, обнаружил, что в доме нет лазерного уровеня «

<

данные изъяты>», данный лазерный уровень он приобретал на сайте «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 4556 рублей 00 копеек. В комплект входило: противоударный и влагозащитный кейс-сумка, крепеж к стене с магнитным держателем, платформа с подъемным механизмом до 10 см, зарядное устройство и пульт управления. В такой комплектации лазерный уровень и похитили. Тот был в отличном состоянии, пользовался он им редко, работал тот исправно, повреждений не имел. Морозильная камера-ларь «

<

данные изъяты>», черного цвета. Ее они приобретали в апреле 2023 году, между 20 апреля и 30 апреля, за 27000 рублей, чек от покупки не сохранился. Морозильный ларь покупался со шнуром питания и двумя металлическими корзинками в комплекте. В использовании камера – ларь была недолго, никаких повреждений и перебоев в работе у нее не было. Срок службы морозильной – камеры ларь 5 лет. Украли камеру – ларь в той же комплектации, в которой он ее покупал. С правой стороны внизу была заглушка пластиковая, на данный момент заглушка отсутствует. Более ни каких повреждений нет. Пылесос «

<

данные изъяты>», черного цвета с красными вставками приобретал в марте 2022 года, в конце месяца, после 25 числа, за 12000 рублей. К комплекте к пылесосу шел шнур питания, шланг, щетка для сбора пыли, контейнер для мусора, металлическая раздвижная трубка. Пылесос каких либо повреждений не имел, был в исправном состоянии. Срок службы установленный производителем 7 лет. Телевизор «

<

данные изъяты>с диагональю 108 см, черного цвета, который они покупали в конце ноября, после ДД.ММ.ГГГГ за 33000 рублей, телевизор повреждений не имел, работал исправно, в комплекте с телевизором шел пульт управления и сетевой шнур питания. Украли телевизор без пульта, тот остался дома. Ноутбук «

<

данные изъяты>, он приобретал в августе 2018 года, после 20 числа, за 35000 рублей. В комплекте с ноутбуком был кабель питания и съемный блок питания. Ноутбук похитили именно в такой комплектации. Каких либо повреждений тот не имел, царапин и потертостей также не было, был в исправном состоянии, так как он пользовался им аккуратно. Срок службы ноутбука производителем установлен 2 года. 

<

данные изъяты>», черного цвета, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 13000 рублей, документы и чек о покупке не сохранились. Тот полностью исправном состоянии, корпус повреждений не имел, так как тот был в прозрачном силиконовом чехле, который шел в комплекте при покупке. На экране смартфона имелась трещина, так как он уронил смартфон, и тот упал. Сим-карты в нем не было. Смартфон «

<

данные изъяты>, задняя панель синего цвета, модель не помнит, документы и чек о покупке не сохранились. Смартфон он приобретал в 2018 году в начало июля месяца, до 10 числа, для его жены за 13000 рублей. Стиральная машина «

<

данные изъяты>», документы и чек о покупке не сохранились, приобретали в 2017 году в октябре, после 20 числа, за 50000 рублей, стиральная машинка в очень хорошем техническом состоянии, ни разу не ломалась, каких либо повреждений не имеет. В комплекте со стиральной машинкой шел шнур питания, транспортировочные болты. Украли стиральную машинку вместе со шнуром питания. Электроплита «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, белого цвета, которую они покупали примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ за 24600 рублей. При покупке в комплекте шел шнур питания, один противень, и металлическая решетка. Плита была украдена без противня и решетки. Надувная лодка «Apache» выполненная из ПВХ, серого цвета с двумя складными веслами, ножным насосом, двумя деревянными сиденьями, матерчатый мешок, для хранения и транспортировки лодки, которую он приобретал в начале мая 2020 года, до 10 числа, за 14000 рублей за весь указанный комплект. Лодка повреждений не имеет, пользовался он ей аккуратно. Похитили лодку в той же комплектации, в которой он ее приобретал. Инверторный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 7760 рублей, срок службы установленный производителем составляет 5 лет. В комплекте со сварочным аппаратом шел кабель с электродержателем, кабель с клеммой заземления, паспорт и упаковка. Похитили сварочный аппарат с кабелем с электродержателем, кабелем с клеммой заземления. Повреждений сварочный аппарат не имел, пользовался он им аккуратно. Фрезерная машина «

<

данные изъяты>», оранжевого цвета, 6-ти скоростная, которую он приобретал 16 или ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей, Машинка повреждений не имела, была в исправном состоянии, так как пользовался ею два или три раза. В комплекте шла насадка для подключения пылесоса, две цанги, шнур электропитания. Похитили только фрезеровальную машинку. Аккумуляторная дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты>», приобретал в начале июня, до ДД.ММ.ГГГГ, за 6000 рублей, в комплекте шли два аккумулятора питания, зарядное устройство. Каких либо повреждений шуруповерт не имел, был в исправном состоянии. Угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>» модели «FG 

<

данные изъяты> PROMO», которую он приобретал в начале июня 2022 года, так же до 10 числа, за 3600 рублей. К комплекте к УШМ шел шнур питания, ручка, защитный кожух, в такой комплектации ее и похитили. Угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2086 рублей. В настоящее время он оценивает ее в 500 рублей, так как та не работала, в ней нужно было поменять деталь и та бы снова работала, но времени у него на это не было. Электрорубанок «Интерскол» модели «Р-82/710», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 5230 рублей. В Комплектации шел шнур питания, запасные ножи. Похитили рубанок без запасных ножей, те остались дома. Рубанок был в исправном состоянии, без повреждений. Дрель - шуруповерт «

<

данные изъяты>»серого цвета, питание от сети, документы не сохранились, приобретал в начале января 2017 года, до 09 числа. Дрель была в исправном состоянии, пользовался он ей аккуратно. В комплекте шел шнур питания, запасные щетки, украли дрель – шуруповерт со шнуром питания. Циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» он купил ДД.ММ.ГГГГ. Чек от покупки не сохранился, приобретал примерно за 4000 рублей. В комплекте с пилой шел диск для дерева, пила была ручная, так же имелся шнур питания. Пилу похитили вместе с диском и шнуром питания. Пила была в исправном состоянии, каких либо повреждений не имела. Срок службы установленный производителем 5 лет. Бензопила «

<

данные изъяты>» модели «GS-4516», желтого цвета, документы не сохранились, приобретал 17 или ДД.ММ.ГГГГ, за 5000 рублей, в комплекте шел чехол для шины, шина и цепь. Похитили бензопилу в такой же комплектации. Дрель марки «

<

данные изъяты>», с питанием от сети, приобретал в середине декабря, с 15 до ДД.ММ.ГГГГ за 1700 рублей, чек и документы не сохранились. В комплекте шел шнур питания, рукоять, ключ для откручивания головки. Похитили дрель со шнуром питания и рукоятью.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 она знает с мая 2023 года, до ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала с ними дружеские отношения. Когда она находилась в 

<

адрес>, к ним приехала ее сестра Свидетель №2, которая попросила ее зайти к ним в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и покормить собак, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 и ФИО5 в 

<

адрес>». Так как у нее еще оставались дела в 

<

адрес>, она позвонила сестре и спросила разрешения остаться у них в доме и переночевать. ФИО23 разрешила ей остаться в доме, что она хранит ключ от дома в цветочном горшке, висящем на крыльце дома, она знала. ФИО5 и ФИО1 попросились переночевать с ней. Когда они приехали в дом сестры, по вышеуказанному адресу, она достала ключ из цветочного горшка и открыла им дверь, видели ли ФИО5 и ФИО1, откуда она брала ключи, она не знает, но допускает, что могли видеть, так как стояли рядом с ней на крыльце дома. В доме они ночевали две ночи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время, в 07 часов 14 минут она вызвала такси, так как ей нужно было успеть на автобус, который отходил от автовокзала 

<

адрес> в 

<

адрес> в 07 часов 40 минут. Примерно через 5-10 минут подъехало такси, она, ФИО1 и Семыкин вышли из дома, ФИО1 и Семыкин вышли за калитку забора и пошли по дороге в сторону заправочной станции «

<

данные изъяты>», она в это время закрыла дверь, положила ключи в цветочный горшок, висящий на крыльце дома, куда обычно прятали ключ ФИО23, после этого села в такси и уехала на Автовокзал, а от туда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ей на телефон позвонила сестра ФИО23 и сказала о том, что у них в доме отсутствуют вещи: стиральная машинка, холодильный ларь, кухонная плита и инструменты, спросила ее, с кем она ночевала в доме, она рассказала сестре, что с ФИО1 и ФИО5. Позже ей стало известно, что ФИО5 и ФИО1 проникли в дом к ее сестре и совершили кражу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть давние знакомые ФИО5 ФИО8 и его сын ФИО2, ФИО21 ранее работал у него на пилораме, где находится его производство по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. В дневное время ему на телефон позвонил ФИО5 ФИО8 и предложил ему купить у его сына ФИО2 электроинструменты, которые якобы достались ему после развода с его женой и принадлежат ему. Он согласился и через некоторое к нему на участок 

<

адрес>А, на автомобиле такси иностранного производства серебристого цвета, гос.номер не помнит, водителя не знает, приехали ФИО9, ФИО2, а также мужчина по имени ФИО7, ранее не знакомый ему, которые привезли ему черный телевизор «

<

данные изъяты>», болгарку, сварочный электрический аппарат «

<

данные изъяты>», шуруповерт, а также другие инструменты, какие точно, не помнит, так как был пьян. Он купил у них все предметы за 17000 рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, он пояснил им, что может перевести деньги на банковскую карту кому – нибудь из них. Они попросили перевести деньги на банковскую карту водителя такси. Он перевел 17000 рублей со своей банковской карты на номер телефона № ФИО8 К. После чего они уехали. По данному факту ФИО5 написал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но в расписке указаны не все проданные ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ к нему, в утреннее время прибыли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать похищенное. В ходе чего он добровольно выдал бензопилу желтого цвета «

<

данные изъяты>, пылесос фирмы «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, с/н №, электрический рубанок «Интерскол» с/н 50.465406, дрель электрическую зеленого цвета модель 

<

данные изъяты> шуруповерт аккумуляторный «Интерскол» с/н ДА-12ЭР-02 с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» с/н IPV242№ с проводами, электрическую дрель «Интерскол» с/н Т220.023023, фрезеровальную машину «Вихрь» с/н DOH005№, лазерный уровень в черном чехле в сборе фирмы «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>» с/н ОСН 23LENS00488H.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Добрый» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца. В его обязанности приемка, оценка и продажа товара комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин зашли два парня славянской внешности, один парень невысокого роста, второй высокого роста, с бородкой. По представленным сотрудникам полиции фотографиям он опознал в парнях ФИО5 и ФИО1. С собой данные парни принесли ноутбук 

<

данные изъяты> и циркулярную пилу Кратон CS-04. Он осмотрел товар, проверил, что товар в рабочем состоянии. Оценил ноутбук в 3000 рублей, циркулярную пилу в 500 рублей. Данные вещи закладывал на свой паспорт ФИО5, ему он сообщил, что вещи принадлежат им, документы не сохранились, выкупать они их не собирались. Он отдал парням 3500 рублей за товар, после чего они ушли и до настоящего времени не возвращались. В этот же день вышеуказанные вещи были выставлены на продажу в комиссионке и ДД.ММ.ГГГГ проданы. Данные о покупателях они не сохраняют, в базе данных их магазина. Только фиксируют данные граждан, которые сдают им товар в комиссионку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ноутбук и циркулярная пила ворованные, сотрудникам полиции он передал соответствующие документы о приемке и продаже ноутбука и циркулярной пилы.

Кроме того, виновность подсудимых, в инкриминируемых им преступлениях, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.4-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемого ФИО2 были изъяты: смартфон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовый чехол, смартфон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр смартфона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, прозрачного силиконового чехла, смартфона марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-69);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты морозильная камера-ларь «

<

данные изъяты>», стиральная машина «

<

данные изъяты>», пылесос «

<

данные изъяты>», электроплита «

<

данные изъяты>» со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, надувную лодку «

<

данные изъяты>» выполненная из ПВХ, серого цвета с двумя складными веслами, ножным насосом, двумя деревянными сиденьями, матерчатый мешок, для хранения и транспортировки лодки. (т.1 л.д.77-81);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены морозильная камера-ларь «

<

данные изъяты>», стиральная машина «

<

данные изъяты>», пылесос «Samsung», электроплита «

<

данные изъяты>» со стеклянной варочной панелью и духовым шкафом, надувную лодку «

<

данные изъяты>» выполненная из ПВХ, серого цвета с двумя складными веслами, ножным насосом, двумя деревянными сиденьями, матерчатый мешок. ( т.1 л.д.77-90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято следующее имущество: пылесос «

<

данные изъяты>», бензопила «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-127); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было изъято следующее имущество: угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>» модели «№», электрорубанок «

<

данные изъяты>» модели «№», дрель марки «

<

данные изъяты>», аккумуляторная дрель – шуруповерт «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, инверторный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», дрель – шуруповерт «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», фрезерная машина «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> лазерный уровень «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – осмотр имущества изъятого в ходе обыска: угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> электрорубанок «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», дрель марки «

<

данные изъяты>», аккумуляторная дрель – шуруповерт «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, инверторный сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», дрель – шуруповерт «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», фрезерная машина «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», лазерный уровень «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», пылесос «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», бензопила «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.155-176).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъяты: договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № (т.1 л.д.102-105).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № (т.1 л.д.106-113).

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты 2 (две) расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написанные ФИО2 (т.1 л.д.146-147).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены 2 (две) расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написанные ФИО2, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-33).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена информация о наличии счетов, оформленных на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк», выписки по вышеуказанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр смартфона марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, прозрачного силиконового чехла, смартфона марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-69). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у свидетеля Свидетель №7 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.26-28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена информация о наличии счетов, оформленных на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк», выписки по вышеуказанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-9).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-79), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: лазерного уровня «

<

данные изъяты>», составляет: 4100,00 рублей; инверторного сварочного аппарата «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 8200,00 рублей; фрезерной машины «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 4400,00 рублей; аккумуляторной дрели – шуруповерта «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», составляет: 4400,00 рублей; угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 2200,00 рублей; электрорубанка «

<

данные изъяты>» модели «Р-82/710», составляет: 6300,00 рублей; дрели – шуруповерта «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 2500,00 рублей; бензопилы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 5100,00 рублей; дрели марки «

<

данные изъяты> составляет: 1400,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-92), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: смартфона модели «

<

данные изъяты>», составляет: 11600,00 рублей; смартфона модели «

<

данные изъяты>», составляет: 6100,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-105), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: пылесоса «

<

данные изъяты>» составляет: 8100,00 рублей; телевизора «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 27600,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-118), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>/700», составляет: 700,00 рублей; циркулярной пилы «

<

данные изъяты>», составляет: 2900,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-130), согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: ноутбука «

<

данные изъяты>», составляет: 11100,00 рублей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-79), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: лазерного уровня «

<

данные изъяты> составляет: 4100,00 рублей; инверторного сварочного аппарата «

<

данные изъяты>», составляет: 8200,00 рублей; фрезерной машины «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 4400,00 рублей; аккумуляторной дрели – шуруповерта «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», составляет: 4400,00 рублей; угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», составляет: 2200,00 рублей; электрорубанка «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 6300,00 рублей; дрели – шуруповерта «Интерскол» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 2500,00 рублей; бензопилы «

<

данные изъяты>» модели «GS-4516», составляет: 5100,00 рублей; дрели марки «

<

данные изъяты> составляет: 1400,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-92), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: смартфона модели «

<

данные изъяты>», составляет: 11600,00 рублей; - смартфона модели «

<

данные изъяты>», составляет: 6100,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101-105), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: пылесоса «

<

данные изъяты>» составляет: 8100,00 рублей; телевизора «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», составляет: 27600,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-118), согласно которому стоимость следующего похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>», составляет: 700,00 рублей; циркулярной пилы «

<

данные изъяты>», составляет: 2900,00 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-130), согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации: ноутбука «

<

данные изъяты>», составляет: 11100,00 рублей.

Оценивая и анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Указанные подсудимым обстоятельства хищения имущества – соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются по всем существенным обстоятельствам с другими исследованными доказательствами, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для их оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра документов, предметов, другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной полностью, и квалифицирует их действия по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимые, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, незаконно без ведома и согласия потерпевшего, проникли в дом потерпевшего, откуда похитили имущество. 

Статус дома по 

<

адрес>, как жилого, подтвержден показаниями потерпевшего и другими исследованными доказательствами, и не оспаривается самими подсудимыми. 

Подсудимые действовали тайно, в отсутствие владельца дома и очевидцев. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимых и фактическими обстоятельствами совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял ключ от дома в цветочном горшке, которым был открыт навесной замок, после чего проникли в дом, заведомо зная об отсутствии владельца дома, с целью совершения хищения чужого имущества, что также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами. 

О направлении умысла подсудимых ФИО1 и ФИО2. на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище свидетельствует способ проникновения в дом, при этом никаких законных оснований для нахождения в доме потерпевшего у подсудимых не было, то есть суд считает, что квалифицирующий признак по каждому преступлению «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу имущества, на которое не имели никакого права. Похищенное имущество являлось для подсудимых чужим, и обращение в их пользу, свидетельствует о том, что преступления подсудимыми совершено с прямым умыслом.

О корыстном мотиве подсудимых по каждому преступлению свидетельствуют также их дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Преступления окончены, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимые получили возможность распоряжаться им.

Сумма причиненного материального ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего и заключениями экспертиз, и не оспаривается самими подсудимыми.

Квалифицирующий признак совершение группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что подсудимые предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом их действия носили последовательный характер, были осмысленны, совместны и согласованны, до совершения указанных преступных деяний между ними имелась договоренность в целях осуществления единого преступного умысла.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 060 рублей и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, о чем свидетельствует его показания, данные на предварительном следствии, и превышает минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). 

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимых или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, также они не высказывали в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1 и ФИО10 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступления.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ.

В качестве характеризующих данных подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в том числе учитывает представленные в материалы дела характеристики, их семейное положение, род занятий.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, путем дачи признательных стабильных показаний, в которых сообщил также о преступном сговоре и согласованных действиях между ним и другим соучастником, демонстрацией в ходе проверок показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, путем дачи признательных стабильных показаний, в которых сообщил также о преступном сговоре и согласованных действиях между ним и другим соучастником, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание по всем преступлениям, не установлены.

В момент совершения преступлений ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании исследованных доказательств. 

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личностях подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. 

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по обоим преступлениям. 

Подсудимые совершили тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому назначение ФИО1 и ФИО2 наказания возможно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судом также учитывается, что ФИО2 осужден Таштагольским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

Вместе с тем, настоящие преступления совершены до вынесения приговора от 14.08.02023, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, - переданные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- информацию о наличии счетов, оформленных на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк», выписки по вышеуказанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «Скупки» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №, договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 (две) расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написанные ФИО2, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ – переданные свидетелю Свидетель №3, на ответственное хранение, оставить у последнего;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> - переданные законному владельцу – свидетелю Свидетель №7, на ответственное хранение, оставить у последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - переданные законному владельцу – свидетелю Свидетель №5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитников, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления. 

Судья А.И. Ширенина