РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

прокурора ФИО5

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО13 ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое здание, выселении из жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании, владении и распоряжении жилым зданием- каркасным домом “Премьер 8.5х 12.5” и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенных по адресу :

<

адрес>; вселить ФИО3 в жилое здание - каркасный дом “Премьер 8.5х 12.5”, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу :

<

адрес>; выселить ФИО4 из жилого здания - каркасного дома “Премьер 8.5х 12.5”, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу :

<

адрес> (л.д.141-144). 

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 (л.д.76) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанном в иске, с учетом уточнений по иску (л.д.141-142), с учетом представленных письменных доказательств по делу, показаний свидетелей. Указав, что истец и ответчика ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения и земельного участка, в равных долях, согласно решения суда. Со стороны ответчицы чинятся препятствия в осуществлении права собственности истца относительно жилого дома и земельного участка. Указав, что в доле без законных оснований проживает ответчик ФИО4, какие либо соглашения не заключались, равно как и отсутствует согласия истца на пользование, проживание ответчика в жилом доме. истец не может осуществить как оформление документов на долю дома и земельного участка, так и не может проживать в доме, пользоваться своим недвижимым имуществом, в связи с чем вынужден обратится в суд. 

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали письменные возражения по иску (л.д.83-87). Ответчица ФИО2 указала, что истец в спорное жилое помещение не вселялся, все улучшения в доме производила ответчица, сын истца и ответчика ФИО4 приезжает к ней и оказывает помощь по дому и земельному участку, оснований для удовлетворения иска не имеется. Считает, что истец не имеет прав на дом и землю, так как он по решению суда обязан выплатить денежные средства, то возможно прекратить право собственности истца, путем взаимозачета выплаты компенсации за доли дома и земли и его долга перед ответчицей, о чем указано во встречном иске, в принятии которого судом было отказано. Ответчик ФИО4 возражал против требований о выселении, указав, что местом постоянного жительства является квартира в городе Чехов-2 по месту его регистрации. 

Третьи лица – ФИО7 Администрация СП Стремиловское ЧМР МО в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали. 

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчиков свидетель ФИО8 показал, что истца не знает. С ответчиками знаком около трех лиц, его земельный участок на котором осуществляется строительство дома находится в одном населенном пункте с участком и домом ответчиков, он видит участок и дом со своего участка. В доме ответчиков не видел чтоб кто-то жил, на участок ответчиков приезжает ФИО2 и реже ее сын ФИО4 

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО9 показала, что истца знает более трех лет, она проживает в городе Чехов-2, ответчицу не знает, знает ФИО4, который приходил к своему деду ФИО10, к которому приходит свидетель. Ответчик ФИО4 приезжал за дедом и возил его в деревню, где располагались ульи с пчелами, переданные дедом внуку. Указав, что около 1,5 лет дед ответчика к внуку в деревню не ездит, так как произошла ссора с матерью внука. Со слов ФИО10 знает, что на участке и в доме живет внук ФИО4 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что истца и ответчиков знает, истца знает с 1992 года вместе служили. Свидетель был в гостях у истца в городе Москва, так же приезжал три года назад, в д.Новгородово, где находился ответчик ФИО3, приезжал за ключами. Указав, что проживает в городе Чехов-2 и ответчиков в закрытом военном городке давно не видел, городок не большой. Указав, что за день до судебного заседания был свидетелем событий, когда в доме в д.Новгородово кто-то находился, но попасть на участок и в дом было невозможно, так как вход был перекрыт двумя машинами. Соседка по спорному участку сказала, что в доме живет ответчик ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая показания свидетелей, положительное заключения прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, суд признал за ФИО3 право собственности на ? долю жилого помещения- дом ( каркасных”Премьер” 8.,5х12,5), расположенный по адресу: 

<

адрес> и на ? долю земельного участка с КН №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на спорный земельный участок ФИО2, признав за ФИО2 право собственности на оставшиеся ? долю жилого помещения и ? долю земельного участка. решение суда вступило в законную силу (л.д.10-12). 

Судом установлено, что истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на ? долю земельного участка, о в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права (л.д.13). Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, равно как и не представлены документы о регистрации права собственности ответчицы на ? доли спорного недвижимого имущества, произведенное на основании решения суда, что подтверждается материалами регистрационного дела, сведениями из Управления Росреестра по МО (31-60). 

Судом установлено, что истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на ? долю жилого помещения- дом ( каркасных”Премьер” 8.,5х12,5), расположенный по адресу: 

<

адрес> и на ? долю земельного участка с КН №, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виду отсутствия доступа на земельный участок и в жилой дом, учитывая чинения препятствий со стороны сособственника дома и земли, которая без законных оснований отказывается осуществлять право общей долевой собственности наравне с истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются позицией ответчицы в суде согласно письменных возражений по иску (л.д.83-87) и показаний данных в судебных заседаниях, неоднократными обращениями истца в ОМВД России по ЧМР МО, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению истца (л.д.69-73, 128-133), показаниями свидетеля ФИО1 СС.И. не доверять которым у суда нет оснований, так же как обстоятельства чинения истцу препятствий со стороны ответчицы подтверждается обоснованиями изложенными во встречном иске, в принятии которого судом было отказано (л.д.136-140). 

Судом установлено, что истец не имеет возможности проживать и пользоваться по назначению жилым помещением- дом ( каркасных”Премьер” 8.,5х12,5), расположенным по адресу: 

<

адрес>, на ? долю которого за истцом признано право собственности, равно как и не имеет возможности осуществить оформление регистрационных документов на основании решения суда, в виду чинения препятствий со стороны ответчицы. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, которые не подлежит доказыванию вновь, в силу положений ст.61 ГПК РФ, о признании за истцом права собственности на ? долю жилого помещения - дом ( каркасных”Премьер” 8.,5х12,5), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12), так же аналогичные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.88-97). 

Учитывая, что спорное домовладение, является жилым помещением, то истец, являясь собственником ? доли, учитывая технические характеристики домовладения, фактическое проживание сособственника дома ФИО2 по месту своей регистрации, в квартире, в городе Чехов-2, имеет право на вселение, проживание и пользование домом. Доводы ответчиков, о регистрации и проживания истца по иному месту жительства, отсутствие зарегистрированного права собственности и как следствие отсутствие оснований для вселения и проживания истца, являются не обоснованными и противоречат действующему законодательству. 

В соответствии с положениями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. 

Судом установлено, что в спорном домовладении проживает ответчик ФИО4, согласие на проживание которого сособственник дома – истец по делу не давал, так же как и не были представлены письменные доказательства законности проживания, пребывания в жилом помещении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей со стороны истца, не опровергаются показаниями свидетеля со стороны ответчиков, равно как и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.129). 

Суд считает, что требования истца о выселении ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения, сособственником которого является истец, учитывая отсутствие правовых оснований для пребывания ответчика в указанном жилом помещении, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу положений ГК РФ, ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Как следует из материалов дела, и установлено судом, вселение ответчика в спорное домовладение и его проживание в нем нарушает права истца, как сособственника жилого дома, учитывая в том числе и учитывая отсутствие его согласия на проживание ответчика в жилом помещении.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО13 ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком, вселении в жилое здание, выселении из жилого здания, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением - дом ( каркасный “Премьер”8,5х12,5) и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенных по адресу :

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - дом ( каркасный “Премьер”8,5х12,5), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу :

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – дома ( каркасный “Премьер”8,5х12,5), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу :

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна