дело №12-11а/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новый Оскол 26 мая 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В., 

при секретаре Светашовой М.В., 

с участием должностного лица - старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

в отсутствие заявителя ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев 25-26 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (далее – заявитель):

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : 

<

адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм. Производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие у должностного лица, вынесшего постановление, соответствующих полномочий на рассмотрение административного дела, истечение срока привлечения к административной ответственности, отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо - ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что должностным лицом в полной мере не соблюдены требования КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, не смотря на то, что вопреки доводам жалобы постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом в полной мере не соблюдены.

Так, диспозиция статьи 11.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим тахографом.

Ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и ( или ) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно пунктам 8, 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. N 15 ( далее Положение), в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. 

Согласно пункту 19 названного Положения, на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа.

Должностным лицом ФИО2 вменено в вину несоблюдение режима труда и отдыха, предусмотренного указанным выше Положением при управлении автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, 28.03.2017 года 

<

данные изъяты>

Фабула вмененного правонарушения не содержит указания на то, какая именно непрерывная продолжительность управления водителем имела место, и какая продолжительность отдыха им не соблюдена. 

Согласно объяснениям водителя тахограф сгорел.

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела, собранные должностным лицом, не содержат бесспорных доказательств о нарушении ФИО2 требований ч.2 ст.11.23. КоАП РФ.

Так, материалы поступившего в суд административного дела, не содержат бесспорных данных о том, что управляемое ФИО2 транспортное средство находится в эксплуатации юридического лица либо индивидуального предпринимателя, на которых в силу закона возложена обязанность оборудовать автомобиль, осуществляющий внутрироссийские грузоперевозки тахографом, а также доказательства, свидетельствующие о времени непрерывного управления транспортным средством. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении не были полно собраны и проанализированы необходимые доказательства для установления административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждающие факт нарушения водителем режима труда и отдыха. 

Представленные в судебное заседание старшим государственным инспектором ФИО1 транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ со сводкой из 

<

данные изъяты>, талоны на выезд 

<

данные изъяты> и фотоматериалы не восполняют неполному представленных материалов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток, через Новооскольский районный суд. 

Судья