РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 26 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., 

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 209 877,65 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5299, 00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минуты на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащим ФИО2 нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Лексус LХ 570, г/н. № по управлением ФИО3, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль Лексус LХ 570, г/н. №, принадлежащий страхователю ПАО «Сургутнефтегаз». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил специализированной организации за ремонт автомобиля 609 877,65 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 877,65 рублей (609 877,65 рублей – 400 000 рублей). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащим ФИО2, нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Лексус LХ 570, г№ по управлением ФИО3, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиль Лексус LХ 570, г/н. №, принадлежащий страхователю ПАО «Сургутнефтегаз».

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2022г., которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило АО ГСК «Югория 400 000 рублей.

Автомобиль Лексус LХ 570, г/н. 

<

***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны - ПАО «Сургутнефтегаз» (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. 

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля с целью определения перечня причиненных повреждений, при этом Страховщик выдал направление на технический ремонт в ООО «Запсибагранс». 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта в размере 609877,65 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» ООО «Запсибагранс» за ремонт автомобиля 609877,65 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия АО ГСК Югория страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LХ 570, г/н. 

<

***> составляет 233200 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 106/25 от 04.07.2025 г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом. 

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ПАО «Сургутнефтегаз»., является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, поскольку страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что явилось достаточным для погашения ущерба, причиненного автомобилю Лексус LХ 570, г/н. 

<

***> требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025г.

Судья О.Е. Паничев