Дело № 1-351/2020

24RS0041-01-2020-003050-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатенко Н.В., представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А., 

а также с участием представителя потерпевших А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года Z в Х зарегистрированного и проживающего по адресу: Х ранее судимого: 00.00.0000 года Советским районным судом Х по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев (приговор суда не вступил в законную силу), под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года 00.00.0000 года, А8 Е.В., в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем 00.00.0000 года», регистрационный знак Z, двигался по Х со стороны Х в сторону ул. Х в Х.

Двигаясь в указанном направлении, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, предписывающего двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения и дорожные условия, ФИО1 вел свой автомобиль без учета интенсивности движения, не учитывая дорожные условия, совершая опасные маневры перестроения при интенсивном движении, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю «опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, несоблюдении безопасности дистанции до движущегося впереди транспортного средства, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств» в связи с чем, в районе Х ул. Х А7 в Х ФИО1 при совершении маневра обгона, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершил опасный маневр отворота вправо, и, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего водителю «…движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на правый по ходу движения тротуар, где допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №3, движущихся по тротуару попутно автомобилю. 

В результате ДТП пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения. А23 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: травма шейного отдела позвоночника в виде оскольчатых переломов дуги и суставных отростков 4-го шейного позвонка справа с вывихом спереди, перелома переднего верхнего края 5-го шейного позвонка; трехлодыжечный перелом костей правой голени с повреждением ахиллова сухожилия, рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени; единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной области; раны в области средней трети левого плеча (1), в проекции левого локтевого отростка (1), в области нижней трети правого предплечья (1), левой ушной раковины (1); множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит переломо-вывих 4-го шейного позвонка и перелом 5-го шейного позвонка, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения виде: закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами задних отрезков 2,3 ребер слева по лопаточной линии с левосторонним пневмотораксом; закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без существенных смещений костных фрагментов; закрытые переломы нижней трети малоберцовой кости слева, головки 3 плюсневой кости правой стопы, перелом головки 1 пальца правой стопы, вывих основной фаланги 4 пальца правой стопы, рвано-ушибленные раны левого надплечья, правого бедра, правой голени, правой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на лице, правом бедре, ссадина на наружной поверхности правого плеча. При судебно-медицинской экспертизе 00.00.0000 года у неё обнаружены кожные рубцы в области левого надплечья на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на задней поверхности правой голени в верхней трети в области первого межпальцевого промежутка правой стопы, в области верхне-внутреннего угла левой лопатки, как следствие заживления рвано-ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до 3х месяцев ко времени проведения настоящей экспертизы 00.00.0000 года, так же обнаружено кожное пятно на наружной поверхности правого плеча, как следствие заживления ссадины и послеоперационный рубец на животе той же давности на что указывают объективные клинические и рентгенологические признаки.

Все имеющиеся у Потерпевший №3 повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая закрытая травма тела», данная тупая закрытая травма тела, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, А8 Е.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Z расположенного по Х, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале указанного выше магазина шоколад «Коммунарка» капучино молочный элит 200 г в количестве 8 шт. на сумму 547 рублей 01 копейка, кофе растворимый «Davidoff Rich Aroma» 100 г в количестве 3 шт. на сумму 988 рублей 45 копеек, шампунь «Head&Shoulders» против перхоти 400 мл в количестве 2 шт. на сумму 520 рублей 92 копейки, шампунь «Gliss Kur Gloss» жидкий шелк 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 180 рублей 06 копеек, шампунь «Head&Shoulders» основной уход для нормальных волос 400 мл в количестве 2 шт. на сумму 520 рублей 92 копейки, шампунь «Pantene» густые и крепкие 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 225 рублей 60 копеек, шампунь «Pro Series» восстановление 500 мл в количестве 1 шт. на сумму 227 рублей 66 копеек, шампунь «Tresemme Repair and Protect» восстановление 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 202 рубля 42 копейки, бальзам «Gliss Kur» для ломких волос жидкий шелк 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 178 рублей 03 копейки, бальзам «Gliss Kur» экстремал восстановление 400 мл в количестве 4 шт. на сумму 616 рублей 99 копеек, кофе растворимый «Davidoff Fine Aroma» 100 г в количестве 2 шт. на сумму 634 рубля 03 копейки, шампунь «Clear» против перхоти detox ежедневный 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 175 рублей 26 копеек, шампунь «Clear Ultimate» против перхоти 2в1 мужской 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 227 рублей 47 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «Nescafe Gold» 130 г в количестве 1 шт. на сумму 149 рублей 02 копейки, кофе растворимый «Jacobs Monarch» 190 г в количестве 1 шт. на сумму 209 рублей 21 копейку, кофе натуральный растворимый сублимированный «Nescafe Gold» 190 г в количестве 1 шт. на сумму 175 рублей 76 копеек, коньяк Российский «Лезгинка» 0,5 литра в количестве 1 шт. на сумму 573 рубля 05 копеек, поместив вышеуказанную продукцию в сумку и пакет, которые находились при нем. После чего ФИО1, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина «Магнит», причинив Z» материальный ущерб на общую сумму 6.351 рубль 86 копеек. 

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Данное постановление вступило в силу 02.07.2019г. 

00.00.0000 года, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина Z расположенного по адресу: Х, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой умысел, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 года около 21 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина Z расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стеллажа коньяк Российский «ФИО3», стоимостью 673 рублей 19 копеек, коньяк Российский «Дагестан» стоимостью 652 рубля 69 копеек, на общую сумму 1325 рублей 88 копеек. Коньяк Российский «ФИО3» ФИО1 поместил в пакет, коньяк Российский «Дагестан» поместил под одежду, одетую на нем и прошел по направлению к выходу. Однако, свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе работником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем преступлениям признал полностью, показав, что 00.00.0000 года, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем в районе ул. А7, совершил наезд на идущих по тротуару Потерпевший №1 и Потерпевший №3 

00.00.0000 года, находясь в магазине «Z по Х тайно похитил со стеллажа ряд бытовой косметики, продуктов питания и коньяк, после чего похищенную продукцию поместил в сумку и пакет, находящиеся при нем, после чего не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина.

00.00.0000 года действительно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 00.00.0000 года он находился в магазине Z» по Х, прошел в отдел по продаже алкогольных напитков, откуда со стеллажа похитил две бутылки коньяка, поместив одну бутылку в пакет, другую под одежду, надетую на нем и стал направляться к выходу из магазина, но был остановлен работником магазина. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ подтверждается: 

Показаниями в суде представителя потерпевших А1, согласно которых со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему известно, что на них совершил наезд, находящийся в состоянии опьянения, ФИО1, причинив последним тяжкий вред здоровью. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 00.00.0000 года он с Потерпевший №3 прогуливались по тротуару, в какой-то момент он потерял сознание, помнит, что когда очнулся, чувствовал сильную боль, был в шоковом состоянии, потом вновь потерял сознание, очнулся в больнице, где ему рассказали, что когда они с Потерпевший №3 шли по тротуару на них совершил наезд автомобиль 

т.2 л.д. 39

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которое аналогичны по своему содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 т.2 л.д. 61

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых Z он на автомобиле двигался в сторону ул. Е. А7, увидел, как автомобиль ВАЗ,обогнав его, выехал на встречную полосу движения, после чего решил резко вернулся на первоначальную полосу, однако не справился с управлением, наехал на бордюрный камень, в результате чего часть автомобиля подбросило вверх и водитель допустил наезд на двух пешеходов, после чего остановился, водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. т.2 л.д. 81,82

Оглашенными показаниями свидетеля А13, согласно которых 00.00.0000 года в ККНД был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако провести его не удалось, поскольку параметры жидкости для анализа не соответствовали норме, что расценивается как отказ от медицинского освидетельствования. т. 2 л.д. 83,84

Оглашенными показаниями свидетеля А14, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля А13 т. 2 л.д. 85,86

Показаниями свидетеля А15, согласно которых 00.00.0000 года она двигалась в сторону ул. Х А7, в какой–то момент автомобиль ВАЗ обогнал ее автомобиль, после чего, не справившись с управлением выехал на тротуар, где допустил наезд на двух пешеходов. т.2 л.д. 87,88

Оглашенными показаниями свидетелей А16, А17, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля А15 

том 2 л.д. 89-92

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра, согласно которого зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия со стороны Х в сторону ул. А3. 

т. 1 л.д. 238-241

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 10.04.2020г, согласно которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: травма шейного отдела позвоночника в виде оскольчатых переломов дуги и суставных отростков 4-го шейного позвонка справа с вывихом спереди, перелома переднего верхнего края 5-го шейного позвонка; трехлодыжечный перелом костей правой голени с повреждение ахиллова сухожилия, рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени; единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием правой теменной области; раны в области средней трети левого плеча (1), в проекции левого локтевого отростка (1), в области нижней трети правого предплечья (1), левой ушной раковины (1); множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит переломо-вывих 4-го шейного позвонка и перелом 5-го шейного позвонка, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. т. 2 л.д. 48-51

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 00.00.0000 года, согласно которого Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, представленная переломами задних отрезков 2,3 ребер слева по лопаточной линии с левосторонним пневмотораксом; закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без существенных смещений костных фрагментов; закрытые переломы нижней трети малоберцовой кости слева, головки 3 плюсневой кости правой стопы, перелом головки 1 пальца правой стопы, вывих основной фаланги 4 пальца правой стопы, рвано-ушибленные раны левого надплечья, правого бедра, правой голени, правой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки на лице, правом бедре, ссадина на наружной поверхности правого плеча. При судебно-медицинской экспертизе 00.00.0000 года у неё обнаружены кожные рубцы в области левого надплечья на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на задней поверхности правой голени в верхней трети в области первого межпальцевого промежутка правой стопы, в области верхне-внутреннего угла левой лопатки, как следствие заживления рвано-ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до 3х месяцев ко времени проведения настоящей экспертизы 00.00.0000 года, так же обнаружено кожное пятно на наружной поверхности правого плеча, как следствие заживления ссадины и послеоперационный рубец на животе той же давности на что указывают объективные клинические и рентгенологические признаки. Все имеющиеся у Потерпевший №3 повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизм образования, объединены в понятие «тупая закрытая травма тела», отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. т.2 л.д. 69-74 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого в районе Х ул. А3 Е.В. пояснил, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь со стороны Х в сторону ул. А3, при совершении маневров не справился с управлением автомобиля и выехал на правый по ходу движения тротуар, где наехал на двух пешеходов. т.2 л.д. 99-103 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего А18, согласно которых 00.00.0000 года в результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 6351 рубль 86 копеек без учета НДС. том л.д. 196-197 

Оглашенными показаниями свидетеля А19, согласно которых в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 12.10.2019г. из магазина «Магнит» по Х А8 Е.В. тайно похитил со стеллажей товар. 19.10.2019г. он был задержан при попытке хищения товара. т. 1 л.д. 203,204 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Протоколом осмотра места происшествия по адресу Х в магазине Z». В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с видеозаписью момента хищения от 00.00.0000 года. т. 1 л.д. 60-65 

Протоколом осмотра предмета, компакт диска с видеозаписью момента хищения от 00.00.0000 года. На видеозаписи просматривается мужчина, одетый в одежду черного цвета, у которого при себе имеется сумка и полимерный пакет. Мужчина подходит к полкам и складывает в сумку и в пакет различные товары. После этого мужчина выходит из помещения магазина, не рассчитываясь за товар. т. 1 л.д. 101-109

Протоколом осмотра предметов: товарных накладных от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, счет фактур от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года. т.1 л.д. 142-146

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, находясь по Х в магазине «Z указал, что 00.00.0000 года взял несколько емкостей с шампунями различных марок, которые сложил в полимерный пакет. Затем ФИО1 прошел к витрине с кофе, где так же взял несколько банок с кофе разных марок, которые поместил в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО1 подошел к витрине с шоколадом, пояснил, что также похитил несколько шоколадок, после чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина с похищенным товаром. т.2 л.д. 99-103

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором ФИО1 чистосердечно признается в совершенном преступлении. т.2 л.д.104,105

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего А18, согласно которых 19.10.2019г. ФИО1, находясь в магазине Z» пытался похитить имущество, принадлежащее Z» на общую сумму 1325 рублей 88 копеек без учета НДС. т.1 л.д. 196,197

Оглашенными показаниями свидетеля А19, согласно которых, 19.10.2019г., ФИО1, находясь в магазине «Z похитил две бутылки коньяка, пройдя с ними мимо касс, где возле выхода из магазина был задержан. т. 1 л.д. 203,204

Оглашенными показаниями свидетеля А20, согласно которых, 19.10.2019г. в магазин зашел незнакомый мужчина, которого она узнала по фотографиям и видеозаписи, как лицо, ранее похитившее товар из магазина, он прошел к витрине с алкоголем. На выходе из магазина она попросила показать мужчину, что находится у него в пакете, на что мужчина выдал похищенные им из магазина две бутылки коньяка, после чего мужчина был задержан. т.1 л.д.207-210

Оглашенными показаниями свидетеля А21, согласно которых, 19.10.2019г. по сообщению из дежурной части он прибыл в магазин «Z» по Х, где находился ФИО1, который 19.10.2019г. пытался совершить хищение товара из магазина. т. 1 л.д. 200-202

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Протоколом осмотра места происшествия в магазине Z по Х в Х, где в трех метрах от кассовой зоны расположена витрина с алкогольной продукцией, где находится коньяк Российский «Дагестан КС 40%» и коньяк Российский «ФИО3 3 года». т. 1 л.д. 120-122 

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что 00.00.0000 года в магазине «Z» пытался похитить 2 бутылки коньяка, однако, на кассе был остановлен сотрудником магазина. т. 2 л.д. 126-127 

Копией постановления суда от 00.00.0000 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. т. 1 л.д. 124-125

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал, что 00.00.0000 года находясь в магазине по адресу Х, похитил 2 бутылки с коньяком, одну бутылку положил в пакет, а вторую – спрятал под курткой. На выходе из магазина был остановлен сотрудницей магазина, которые заблокировала входные двери. т.2 л.д. 99-103

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов и причинению потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью. Нарушение ПДД РФ, вмененные органами следствия ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого по эпизоду хищения 00.00.0000 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду преступления 19.10.2019г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Z

Z

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе сожительницы, которая беременна, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый при его задержании добровольно выдал похищенное работникам магазина, а также указал места и рассказал об обстоятельствах всех хищений и об обстоятельствах совершенного ДТП при проверке показаний на месте. 

В качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание по эпизодам преступлений 12.10.2019г., 19.10.2019г. суд признает явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, учитывая поведение и образ жизни подсудимого в целом, который характеризуется УУП отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

По ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по ст.264 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания, санкцией статьи предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить данный вид дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по ст. 264 УК РФ и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 были совершены до его осуждения по приговорам от 00.00.0000 года. и 00.00.0000 года, которыми ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физические страдания, причиненные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются составной частью причиненного морального вреда, как и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда их здоровью, в результате которого потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, они испытывали физические боли, находились длительное время на лечении, в настоящее время у них сохраняются болевые ощущения от полученных травм, и исходя из характера и объема причиненных телесных повреждений потерпевшим, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме по 500.000 рублей, в пользу Потерпевший №3 сумму в размере 400.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговоры Советского районного суда Х от 00.00.0000 года и мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75-1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в сумме 400.000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью момента хищения 00.00.0000 года; копию постановления суда от 00.00.0000 года, копию чек-ордера от 00.00.0000 года на сумму 3000 рублей; товарные накладные от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, счет-фактуры от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела, также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.