Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием представителя административного ответчика - командира в/ч № ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-166/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира в/ч №, связанного с порядком рассмотрения обращения военнослужащего и досрочного увольнения с военной службы в запас,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействие командира в/ч №, связанное с не изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и обязать названное воинское должностное лицо ходатайствовать перед вышестоящим командованием об издании приказа о его досрочном увольнении с военной службы в запас по указанному основанию.

Свой административный иск ФИО2 мотивирует тем, что в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе, им 10 февраля 2018 года в установленном порядке был подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, однако до настоящего времени им не получен ответ командира в/ч № и не издан приказ об его увольнении, чем были нарушены его права и законные интересы. 

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласилась по причине его необоснованности и при этом суду пояснила, что в период после подачи ФИО2 названного рапорта последний в период до 5 июня 2018 года неоднократно обращался с рапортами к командованию по поводу иных оснований его досрочного увольнения со службы, его желании заключить новый контракт, назначить на равные воинские должности, а также указывал об этом в листах беседы с ним, в связи с чем, командир в/ч № был лишен возможности в установленный срок направить административному истцу сообщение о принятом по его рапорту решении, а поэтому названное сообщение командиром части 12 сентября 2018 года направлено ФИО2 по месту его жительства в г. 

<

адрес>.

Также, указанный представитель пояснила суду, что в связи с последним волеизъявлением ФИО2 о его досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта) 6 августа 2018 года командованием, с учетом рекомендации аттестационной комиссии в/ч №, было принято решение о его досрочном увольнении по названному основанию и в настоящее время личное дело последнего в установленном порядке направлено для подсчета периода его выслуги на службе.

Извещенный о месте и времени судебного заседания административный истец в суд не прибыл, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующего в судебном заседании лицо и исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный административный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии заключения ВВК от 13 октября 2017 года № 2/165 ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Как усматривается из копии рапорта ФИО2 от 10 февраля 2018 года последний просил командование досрочно уволить его с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе по имеющейся военно – учетной специальности, но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность и указанный рапорт с ходатайством командира в/ч № об увольнении ФИО2 поступил в в/ч № в феврале 2018 года. 

Согласно копий рапортов ФИО2 на имя командира в/ч № последний сообщал или просил командование: от 16 февраля 2018 года – об его отказе от заключения нового контракта о прохождении военной службы; от 24 марта 2018 года – о его желании заключить новый контакт о прохождении военной службы; от 18 апреля 2018 года – о его досрочном увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья; от 5 июня 2018 года – о направлении его на ВВК перед увольнением с военной службы в запас.

Из копий листов бесед командования с ФИО2 усматривается, что последний сообщал и просил командование: от 24 марта 2018 года – о несогласии с его увольнением со службы и просил назначить его на воинские должности с учетом состояния его здоровья; от 10 апреля 2018 года – от предложенных ему воинских должностей тот отказался и просил уволить его по состоянию здоровья; от 5 июня 2018 года – согласился с увольнением его по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы).

Из решения аттестационной комиссии в/ч № от 6 августа 2018 года усматривается, что с учетом последнего волеизъявления ФИО2 (5 июня 2018 г.) названная аттестационная комиссия приняла решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы по избранному им основанию - по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Копией сопроводительного письма в/ч № от 7 августа 2018 года подтверждается, что в указанную дату личное дело ФИО2 направлено в Управление кадров Черноморского флота для подсчета его периода выслуги на военной службе.

Из копии письма в/ч № от 12 сентября 2018 года на имя административного истца, а также документов о направлении указанного письма усматривается, что командиром в/ч № в названную дату ФИО2 направлено сообщение о произведенных действиях командования по поводу его досрочного увольнения в запас. 

С учетом изложенного суд считает, что поскольку на момент рассмотрения данного дела судом административному истцу по месту его жительства заказным письмом было направлено сообщение о действиях командования по поводу его досрочного увольнения в запас, то суд считает, что вышеуказанный рапорт ФИО2 (с учетом его последующего согласия с увольнением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта), воинским должностным лицом был разрешен, а поэтому в данной части доводы административного истца о незаконности бездействия командования по не расмотрению его рапорта суд находит необоснованными.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 г. N 660 (в действующей редакции) "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы, а также совершает иные необходимые действия.

Как было с достоверностью установлено судом и это подтверждается вышеприведенными доказательствами командиром в/ч № указанные мероприятия выполнены, а поэтому суд приходит к выводу, что административный иск в части указанного в нем ФИО2 бездействии названного воинского должностного лица является необоснованным.

При этом суд считает, что определенный период нахождения личного дела ФИО2 в Управлении кадров Черноморского флота (направленного из в/ч № 7 августа 2018 года) для подсчета его периода выслуги на военной службе не свидетельствует о нарушении командованием в/ч № прав административного истца.

Что касается заявленного в административном иске требования ФИО2 в части признания незаконности бездействия командира в/ч №, связанного с не изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то суд считает его необоснованным, поскольку, в соответствии с п. 8 ст. 34 названного Положения командир в/ч № не обладает полномочиями по изданию приказов об увольнении с военной службы военнослужащих в воинском звании «

<

данные изъяты>», а поэтому отказывает в его удовлетворении.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что хотя ФИО2 в его рапорте от 10 февраля 2018 года просил уволить его по указанному в нем основанию - подпункт «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, однако в последующем, в листе беседы с ним (5 июня 2018 года) согласился с досрочным основанием его увольнения в запас, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО2 административного иска, а поэтому отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира в/ч №, связанного с порядком рассмотрения обращения военнослужащего и досрочного увольнения с военной службы в запас, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко