УИД 28RS0024-01-2019-000726-71

Дело № 171/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 декабря 2019 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Кошелевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Зубанова С.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года, адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

под стражей по настоящему делу не содержался,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. до 17 ч. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пришли к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> г, Шимановск, 

<

адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, снятую с петель, незаконно, с целью кражи проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитили: одну дверь топочную, стоимостью 1000 рублей; одну дверь поддувальную стоимостью 886 рублей; одну задвижку печную, стоимостью 700 рублей; один колосник, стоимостью 800 рублей; металлический уголок размером 90х90 мм длиной 1,3 м на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 3886 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3886 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. до 18 ч. 30 мин ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пришли на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, Шимановск, 

<

адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили находящуюся во дворе вышеуказанного дома металлическую емкость, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Бивзюк С.Б., Корнеев Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними. 

Государственный обвинитель Зубанов С.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 и ФИО2 не превышает 6 и 5 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (т. 1 л.д. 162, 181), поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 145-146), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 166); ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 168-169), по бывшему месту работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно (т. 1 л.д. 183), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам: наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве явки с повинной их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, также их показания в качестве подозреваемых, где они сообщили, ранее неизвестную сотрудникам полиции, информацию о своей причастности к совершению краж (т. 1 л.д. 20, 25, 49-51, 58-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 98-102, 103-107); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 9); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 164). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку накануне совершения преступлений употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. В судебном заседании сами подсудимые факт того, что они в момент совершения преступлений, находились в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали, хищение совершили, чтобы похищенное сбыть и приобрести спиртное. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, и в целях их исправления считает необходимым назначить подсудимым наказание по каждому составу в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным дать шанс на их исправление без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимым институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. По этим же основаниям, суд не назначает подсудимым более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять, предусмотренные санкциями дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ (ограничение свободы) и ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и ограничение свободы), поскольку полагает, что назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для их исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова