Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья: Сычева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузовкова И.С.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

с участием прокурора Добыш Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> о возврате материалов для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 5 –го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об АП со всеми материалами возвращен прокурору 

<

адрес> с указанием на то обстоятельство, что данный материал поступил в суд по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, прокурор 

<

адрес> г. Новосибирска В.А. Большунов обратился в суд с протестом, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административной ответственности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, учитывая, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об АП установлен ДД.ММ.ГГГГ. являются не обоснованными. В связи с чем, прокурор просит указанное определение миррового судьи отменить.

Представитель прокурора 

<

адрес> Добыш Д.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании просила разрешить вопрос на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей установлено, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. ( день осуществления продажи), составляет 3 месяца, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку материалы поступил в суд 25.04.2017г, то есть, по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности, то постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – ИП ФИО1 подлежат возврату прокурору 

<

адрес>.

Суд, изучив указанные выводы мирового судьи, с ними соглашается, исходя из следующего. 

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса об АП сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы протеста о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.

В обоснование своей позиции должностное лицо ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об АП считается один год со дня совершения административного правонарушения, как за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вмененный ФИО1 состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части Кодекса РФ об АП, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст. 14.16 - 14.19 Кодекса РФ об АП, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса РФ об АП, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении поступил в адрес судебного участка 25.04.2017г, то есть, уже по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 Кодекса РФ об АП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района не имеется.

В связи с чем, протест прокурора 

<

адрес> на определении мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья-

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 14.2 Кодекса РФ об АП в орган, составивший протокол - оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> на указанное определение - без удовлетворения.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: