Дело № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с ООО «Форвард-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. 13.06.2013 между ФИО1 и П. был заключен договор аренды указанного транспортного средства. После ноября 2013 года П. перестал выполнять свои обязанности по договору аренды, не выходил на связь, не вернул арендованный автомобиль. ФИО1 обратился с иском к П. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Решением Ханты-Мансийского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.08.2015 исковые требования ФИО1 к П. удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Однако исполнить указанное решение ФИО1 не может, поскольку неустановленное лицо, подделав подпись ФИО1 в договоре купли-продажи от 20.04.2015 между ФИО1 и П., осуществило дальнейшую продажу автомобиля ФИО2. В связи с установленными обстоятельствами ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя ОРПТНО УМВД России по г. Омску СУ УМВД России по г. Омску от 21.03.2017 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время спорный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение под расписку ФИО2. Постановлением следователя ОРПТНО УМВД России по г. Омску от 10.08.2017 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ему автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил суду документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на спорный автомобиль. Поскольку в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО2, просил истребовать его и передать истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что заочное решение Ханты-Мансийского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.08.2015 преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет. Пояснила, что подлинник договора аренды автомобиля от 13.06.2013 между ФИО1 и П. истцом не был представлен, его подлинность не проверялась. Указала, что в рамках предварительного следствия была установлена оперативная информация о заключении ФИО1 и П. договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа. После того, как автомобиль попал в ДТП, транспортное средство с согласия истца было решено продать. Однако поскольку П. не рассчитался за проданный автомобиль с ФИО1, тот решил вместо взыскания денежных средств с П. истребовать автомобиль у добросовестного приобретателя. 

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля с ООО «Форвард-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Кроме того, как следует из светокопии документа, 13.06.2013 между ФИО1 и П. был заключен договор аренды указанного транспортного средства на срок с 13.06.2013 по 10.06.2014, стоимость аренды составляла 800 рублей в сутки.

Согласно доводам иска, после ноября 2013 года П. перестал выполнять свои обязанности по договору аренды, не выходил на связь, не вернул арендованный автомобиль. 

При этом сторона ответчика подвергает сомнению факт заключения ФИО1 и П. договора аренды от 13.06.2013.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Из материалов уголовного дела № №, возбужденного по заявлению ФИО1, копии регистрационной карточки учета и копий документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, следует, что спорный автомобиль является предметом уголовного разбирательства. 

Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время автомобиль признан вещественным доказательством и передан под ответственное хранение ФИО2.

Ответчик приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 22.12.2015 у ФИО3, а ФИО3 приобрел транспортное средство 05.05.2015 по договору купли-продажи у П.. Право собственности П. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2015, заключенного с ФИО6.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что у неустановленных лиц отсутствовали полномочия по отчуждению ФИО2 принадлежавшего ему автомобиля, а его обращение в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела свидетельствуют о выбытии автомобиля из его владения помимо его воли. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). 

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

22.12.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

Постановлением следователя ОРПТНО УМВД России по г. Омску СУ УМВД России по г. Омску от 21.03.2017 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 03.06.2017 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела № № проведена почерковедческая экспертиза, установлено, что подпись ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 20.04.2015 выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись ФИО1 в договоре поддельна.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 передал автомобиль П. в пользование на основании договора аренды от 13.06.2013, П. владел спорным имуществом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

В силу абзаца 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Из обстоятельств дела следует, что договор аренды от 13.06.2013 заключен истцом и П. сроком с 13.06.2013 по 10.06.2014.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из иска следует, что после ноября 2013 года П. перестал выполнять свои обязанности по договору аренды, не выходил на связь, не вернул арендованный автомобиль. Между тем, требований о расторжении договора аренды к П. истцом не заявлялось, равно как и требований об уплате П. арендной платы за все время просрочки платежей. 

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

Судом установлено, что ФИО1 к моменту продажи ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, не реализовывал свои права на данное имущество, не заявлял о них посредством информирования органов ГИБДД об утрате автомобиля, не ходатайствовал перед органами ГИБДД и перед судом об ограничении совершения сделок с автомобилем.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ФИО1 мог знать о правах третьих лиц на спорное имущество, а также о том, что автомобиль не выбывал из владения истца помимо его воли. 

Достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделки ответчик ФИО2 должен был усомниться в праве продавца ФИО3 на отчуждение имущества, стороной истца представлено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 приобрел автомобиль возмездно по договору купли-продажи, при приобретении автомобиля проявил должную осмотрительность, автомобиль в установленном законом порядке был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя продавца ФИО3.

ФИО1 не были предприняты меры для организации розыска своего имущества и наложения ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Таких ограничений на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля не имелось, что свидетельствует о наличии воли ФИО1 на выбытие имущества из его владения и передачу владения автомобилем иному лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для истребования истцом у ФИО2 спорного имущества.

ФИО1 вправе осуществить защиту своих прав иным способом, однако таких требований к П. не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова