Дело ...

УИД: ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата> года 

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» совершило грубое нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - 

<

адрес> установлено, что эксплуатация подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес> на ОПО: 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшими к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выражается в следующем:

1. Не соблюдаются обязательные требования в части выявления факта нахождения горных выработок 

<

адрес> АО «Воркутауголь» в пылевзрывоопасном состоянии, а именно:

на всем протяжении горной выработки 

<

адрес> допущены отложения легкосдуваемой угольной пыли;

в горной выработке 

<

адрес> на участке 

<

адрес> допущены отложения легко-сдуваемой угольной пыли на почве, пожарно-оросительном трубопроводе, кострах и кабельной продукции.

2. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес> что является невыполнением проектных решений, предусмотренных проектной документацией «Подвесная монорельсовая дизельная дорога для доставки людей и грузов» ..., утвержденной 

<

дата> главным инженером 

<

адрес> АО «Воркутауголь» ФИО 1.

3. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации очистного комбайна наименование зав. ..., задействованного в выемке угля в 

<

адрес>, содержащего фрикционно опасные горные породы, в части неисправной системы взрывозащитного орошения, т.к. на трех датчиках потока (регулируемых), предназначенных в т.ч. для контроля расхода воды в системе взрывозащитного орошения зафиксированы положения уставок на значениях от 30 до 50 л/мин., в результате чего не обеспечена функция отключения работы комбайна при снижении расхода воды менее 160 л/мин.

4. Не соблюдаются обязательные требования по обеспечению свободного прохода для людей и выполнения мероприятий, предусмотренных планом ликвидации аварий в горной выработке 

<

адрес> (поз. ПЛА ...), тж. на пикетах ПК ... высота выработки варьируется в пределах от 1,25 до 1,7 м, при минимально допустимом значении не менее 1,8м, а на пикете ПК ... ширина прохода составляет 0,5 м, при минимально допустимом значении не менее 0,7 м.

5. Не соблюдаются обязательные требования в части превышения максимально допустимой концентрации метана более 2% (по объему) в горной выработке 

<

адрес>, на пикетах ПК ... обнаружены слоевые скопления метана в пустотах за крепью, в сечении выработки и в кострах. Так, при инструментальном замере переносным газоанализатором постоянного действия АТЕСТ-1.Д.3 зав. ... (дата гос. поверки 

<

дата>), максимальная концентрация метана зафиксирована на значении 2,8%.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее – Закон), а также п. п. 35, 41, 122, Приложение 3, п.п. 173, 186, 214 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507. 

Выявленные нарушения являются грубыми и привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на указанных участках юридического лица, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, надлежаще извещенное о судебном заседании, своих представителей не направило, о принятых мерах не сообщило.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ... ФИО 2 не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей частично устранена, так как имеющиеся нарушения частично устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, они надлежаще извещены о судебном заседании, что не нарушает их прав и законных интересов, а также право на защиту юридического лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность. 

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ). 

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес> и ведение горных работ на выемочном участке 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создавшими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от 

<

дата> следует, что 

<

адрес> является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона). 

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Закона, а также п. п. 35, 41, 122, Приложение 3, п.п. 173, 186, 214 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507. 

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес> и ведение горных работ на 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений с 

<

дата> минут 

<

дата>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению. 

Согласно заключению ... ФИО 2, к моменту рассмотрения настоящего дела устранены в полном объеме нарушения по эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес>, и не устранены нарушения по ведению горных работ на выемочном участке 

<

адрес> на ОПО: 

<

адрес> расположенных по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ....

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в полном объеме не устранена, суд приходит к выводу о необходимости приостановить ведение горных работ на выемочном участке 

<

адрес>: 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений на срок не менее 60 суток. 

Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания. 

Срок временного запрета деятельности по ведению горных работ на выемочном участке 

<

адрес> на ОПО: 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., примененный с 

<

дата> 

<

дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания. 

С учетом заключения лица, составившего протокол об административном правонарушении, об устранении нарушений в части эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес>, и отсутствии в связи с этим угрозы жизни и здоровью людей, следует отменить временный запрет деятельности в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица 

<

дата>, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ на выемочном участке 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 60 (шестьдесят) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 

<

дата> минут 

<

дата>. 

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Меру обеспечения в виде временного запрета деятельности в части эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги, установленной в горной выработке 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ... установленного с 

<

дата> часов 

<

дата> минут 

<

дата>, отменить немедленно с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко