Дело № 12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 06 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 13.09.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 1000рублей. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что заявка потребителя не соответствовала предъявляемым законом требованиям.

ФИО1, будучи извещённой, на рассмотрение жалобы неявилась.

Защитник Игнатович А.С. в суде жалобу поддержал. Пояснил, что впоследствии потребитель представил надлежаще оформленную заявку, которая была рассмотрена по существу.

Заслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она ..... допустила оказание услуг населению, несоответствующих требованиям ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно подготовила письменный ответ по заявке ..... о невозможности опломбирования газового счётчика, установленного в квартире последнего по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ влечёт продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.4.2 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не дало правовой оценки тому, что ответ от ..... был дан неШестаковойМ.Ю., а и.о. директора Северодвинского филиала ОАО«Архгельскоблгаз» .....

Кроме того, не учтено следующее. 

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учёта, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учёта;

показания прибора учёта на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учёта, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учёта (за исключением новых приборов учёта).

Вместе с тем, заявка ..... на ввод газового счётчика в эксплуатацию указанным требованиям не соответствовала, перечисленные сведения и приложения не содержала. В связи с чем не могла быть основанием для осуществления ввода установленного прибора учёта в эксплуатацию.

После направления ..... надлежаще оформленной заявки вопрос о вводе газового счётчика в эксплуатацию был решён по существу.

С учётом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 13 сентября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин