Дело № 7-598/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В. 

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Чуриковой А.П. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 апреля 2017 года ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, ООО «СЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выявленного 21.12.2016 года, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Защитником Чуриковой А.П. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, так как выявленное правонарушение является малозначительным, более того на время рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

Законный представитель ООО «СЖКХ» и его защитники Дружинина Ю.Ю., Гаражабий А.П. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Чуриковой А.П., которая доводы жалобы поддержала, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

При этом, общество не привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.04.2017 года истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в силу чего законных оснований для вынесения постановления о привлечении к ответственности Общества не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, тогда как в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: