Дело № 2-1084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 12 декабря 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, указав, что 28 мая 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и К.Т.А. был заключен договор займа №

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. 28 марта 2019 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требования) №

<

данные изъяты>. К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика К.Т.А. задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28 мая 2018 года за период с 29 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 119 739 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов в размере 89 739 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594,78 рубля. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представители истца ООО «Югория», третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики ФИО2, ФИО1 против заявленных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и К.Т.А. был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. Срок потребительского займа – 30 дней. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа до 27 июня 2018 года.

28 марта 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) № 

<

данные изъяты>, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с К.Т.А.., перешло к ООО «Югория». 

Согласно свидетельству о смерти К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти К.Т.А. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями после смерти К.Т.А. к нотариусу обратились ее сыновья – ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти К.Т.А. по 

<

данные изъяты> доле каждый на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк, и компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей. Остаток денежных средств на момент смерти К.Т.А. в ПАО Сбербанк составил 159,10 рублей, 49,27 рублей, 10,00 рублей, всего 218,37 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно расчету истца задолженность К.Т.А. по договору займа №

<

данные изъяты> от 28 мая 2018 года за период с 29 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года составляет в размере 119 739 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов в размере 89 739 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 не отрицали, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества с очевидностью превышает сумму долга, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. 

Между тем, до принятия решения ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Поскольку договором займа был определен срок его исполнения 27 июня 2018 года, то трехгодичный срок исковой давности к наследникам с требованиями о возврате сумм займа истек 27 июня 2021 года. 

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Т.А. задолженности по договору займа.

16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Т.А. задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от 28 мая 2018 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 16 ноября 2020 года исполнительное производство №

<

данные изъяты> прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа – судебный приказ был вынесен после смерти должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа лицо уже утратило гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность в связи со смертью.

То обстоятельство, что истец обращался за вынесением судебного приказа с заемщика, который на тот момент являлся умершим, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку данная судебная защита распространяется на лиц, не утративших гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность, в связи со смертью.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору зама с наследников истцом пропущен.

В силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика только 3 октября 2023 года, тогда как об отмене судебного приказа и о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ООО «Югория» должно было стать известно еще в 2020 году (постановление о прекращении исполнительного производства было направлено взыскателю 16 ноября 2020 года).

Истец, являясь юридическим лицом и сильной стороной в данной сделке, при должной осмотрительности и внимательности должен был своевременно установить, что заемщик умер.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2023 года.