Дело № 2-3881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску Бояренко ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что 04.07.2016 неизвестное лицо, управляя неустановленным автомобилем, следуя по 

<

адрес>, допустило наезд на истца, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсационной выплаты. Совокупность имеющихся у истца повреждений составляет 121 % от предельного размера компенсационной выплаты, то есть 605 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей и проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 862 рублей, которые так же подлежат учету при определении размера компенсационной выплаты. Поскольку общий размер исчисленной компенсационной выплаты составляет 607 962 рубля, что превышает установленный законом предельный размер компенсационной выплаты, ответчик должен был осуществить в пользу истца компенсационную выплату в предельном размере в сумме 500 000 рублей. 25.03.2019 истец направила ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплаты. 15.04.2019 ответчик осуществил компенсационную выплату в размере 245 250 рублей. 17.04.2019 истец направила ответчику претензию о необходимости осуществления компенсационной выплаты в полном размере. 15.05.2019 истцом получено уведомление, содержащее расчет компенсационной выплаты, при этом, доплата компенсационной выплаты не осуществлена. 28.05.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, содержащим дополнительные сведения о повреждении ее здоровья в ДТП. В установленный законом 20-дневный срок ответчик компенсационную выплату не осуществил, отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направил. По истечении установленного законом срока рассмотрения заявления об осуществлении компенсационной выплаты 28.06.2019 ответчиком осуществлена компенсационная выплата в размере 50 000 рублей. Истец полагает произведенную компенсационную выплату не соответствующей объему и характеру полученных ей повреждений.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсационной выплаты в размере 204 750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 15.04.2019 по 26.07.2019 включительно в размере 73 481,86 рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 27.07.2019 (включительно) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, финансовую санкцию 2 750 рублей, штраф в размере 50 % от размера взысканной судом компенсационной выплаты, в счет возмещения почтовых расходов 1 120,01 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

РСА представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которому возражал против их удовлетворения, полагая размер осуществленной компенсационной выплаты соответствующим полученным истцом повреждениям в ДТП, ссылался на несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, уменьшении размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, в редакции на дату обращения истца к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 около 22:28 часов неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>.

ССО УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № 716113, приостановленное 01.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уголовного дело № 716113 л.д. 1, 113).

25.07.2018 обозначенное уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ по причине истечения сроков давности уголовного преследования (уголовного дело № 716113 л.д. 120).

Поскольку лицо, ответственное за причиненный истцу вред не установлено, в силу изложенных положений Закона об ОСАГО ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. 

25.03.2019 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, полученным РСА 26.03.2019 (л.д. 17 – 19).

15.04.2019 РСА осуществлена компенсационная выплата ФИО2 в размере 245 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012103 от 15.04.2019 (л.д. 20).

Не согласившись с размером определенной ответчиком компенсационной выплаты, 17.04.2019 ФИО2 направила РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату с учетом всех травм, указанных в медицинских документах, полученную ответчиком 19.04.2019 (л.д. 21 – 23).

15.05.2019 ответчиком истцу сообщено об осуществлении компенсационной выплаты на основании представленных ФИО2 медицинских документов (выписного эпикриза) (л.д. 24).

27.05.2019 истцом направлено в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, содержащее дополнительные сведения о полученных травмах, а также сведения об образовавшихся в результате указанных травм рубцах, полученное РСА 28.05.2019 (л.д. 26 - 28).

Поскольку в установленный законом 20-дневный срок ответчик не уведомил истца о результатах рассмотрения ее заявления от 27.05.2019, 26.06.2019 истцом в РСА направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, а также предоставить ее расчет (л.д. 33 – 35).

28.06.2019 ответчиком истцу осуществлена компенсационная выплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 017210 от 28.06.2019 (л.д. 36), и направлено уведомление с указанием о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке решения суда, устанавливающего факт обезображивания, в целях осуществления компенсационной выплаты (л.д. 37).

01.07.2019 ФИО2 в РСА направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 117).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, порядок обращения потерпевшего в профессиональное объединение страховщиков по поводу компенсационных выплат регламентируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В силу пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из указанных норм права, РСА вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом, отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать РСА осуществить компенсационную выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.18 Правил ОСАГО к заявлению о компенсационной выплате, направленному истцом ответчику 26.03.2019, приложены нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, копия постановления о приостановлении предварительного следствия, копия заключения эксперта № 11056, выписка из истории болезни № 14231, выписка из МКСБ № 1375, справка вызова скорой помощи, реквизиты счета, доверенность, справки о расходах по оформлению доверенности (л.д. 18 оборот).

К заявлению о компенсационной выплате, направленному истцом ответчику 27.05.2019, приложены нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, копия постановления о приостановлении предварительного следствия, копия заключения эксперта № 11056, выписка из истории болезни № 14231, выписка из МКСБ № 1375, справка вызова скорой помощи, реквизиты счета, заключение эксперта № 11439, акт № 4811 судебно-медицинского освидетельствования, договор и чек по оказанию услуг освидетельствования (л.д. 27 оборот).

Согласно заключению эксперта № 11056 от 29.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в височной и затылочной долях правого полушария; ушибленная рана, ссадины в области головы; закрытый перелом левой ключицы; закрытый перелом костей левой голени в верхней трети диафизов со смещением костных отломков, ссадины левой голени; открытый перелом левого надколенника без смещения костных отломков, рвано-ушибленные непроникающие раны в области обоих коленных суставов. Диагноз «Перелом левой лонной кости» инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому данный диагноз не может рассматриваться в качестве повреждений и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 14, 15).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 4811 от 21.05.2019 следует, что в лобной области лица истца, чуть левее срединной линии с переходом на волосистую часть головы имеется рубец H-образной формы с размерами сторон 0,2 Х 3 см., 0,2 Х 2,5 см. (вертикальные части) и 0,2 Х 1 см. (горизонтальная часть). От середины горизонтальной части вверх отходит полосовидный рубец 0,2 Х 1,5 см. Данный рубец со следами от хирургических швов в количестве 2 штук, размерами 0,2 Х 0,2 см. и 0,2 Х 1,5 см. На передней поверхности правого коленного сустава истца имеется рубец неопределенной формы 2 Х 2,5 см., от которого вертикального вниз отходит полосовидный рубец 0,7 Х 2,5 см. На внутренней поверхности левого бедра истца в нижней трети имеется два рубца неопределенной формы 0,5 Х 0,7 см. каждый, на передней наружной поверхности левого бедра в нижней трети – два рубца неопределенной формы 0,3 Х 0,5 см. каждый. На передневнутренней поверхности левой голени истца имеется в верхней трети – 1, на внутренней его поверхности трети – 1, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети – 2, рубцы неопределенной формы размерами соответственно 0,5 Х 0,7 см., 1 Х 1,2 см., 0,5 Х 0,7 см., 0,5 Х 1 см. На внутренней поверхности левой голени истца имеются в верхней трети – 2, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети – 2, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети – 2, рубцы неопределенной формы, размерами соответственно 0,3 Х 0,5 см., 0,5 Х 1 см., 0,3 Х 0,5 см., 0,5 Х 0,7 см. На внутренней поверхности левой голени истца имеется в средней трети – 2, на передненаружной поверхности левого голени в средний трети – 2, рубцы неопределенной формы размерами соответственно 0,3 Х 0,5 см., 0,3 Х 0,5 см., 0,3 Х 0,5 см., последний рубец полосовидной формы, расположен горизонтально 0,8 Х 2,5 см. На передневнутренней поверхности левой голени истца имеется в нижней трети – 2, на передненаружной поверхности левой голени в нижней трети – 2, рубцы неопределенной формы размерами 0,3 Х 0,5 см. каждый. Указанные рубцы белесоватой окраски (л.д. 31).

Таким образом, общая площадь рубцов на конечностях истца составляет 24,55 см2 ((2 Х 2,5) + (0,7 Х 2,5) + ((0,5 Х 0,7) Х 2) + ((0,3 Х 0,5) Х 2) + (0,5 Х 0,7) + (1 Х 1,2) + (0,5 Х 0,7) + (0,5 Х 1) + (0,3 Х 0,5) + (0,5 Х 1) + (0,3 Х 0,5) + (0,5 Х 0,7) + ((0,3 Х 0,5) Х 3) + (0,8 Х 2,5) + (0,3 Х 0,5)).

В соответствии с выпиской из истории болезни № 14231, заключением эксперта № 11056 от 29.09.2016 ФИО2 проведена операция остеосинтез левой голени по ФИО4 (л.д. 12).

В медицинском справочнике остеотомия определена как хирургическая операция, направленная на устранение деформации или улучшение функции опорно-двигательного аппарата путем искусственного перелома кости. Чаще всего проводят на костях конечностей, после чего им придаются функционально выгодное положение. Целью остеостомии, в числе прочего, является вправление кости, придание ей физиологически правильного положения, устранение деформации.

Остеосинтез определен как соединение отломков костей. Различают два основных вида: погружной, при котором различные соединяющие костные отломки фиксаторы, располагаются в зоне перелома, и наружный чрескожный, когда костные отломки соединяют с помощью дистракционно-компрессионных аппаратов. Цель остеосинтеза – обеспечение прочной фиксации сопоставленных отломков до полной их консолидации. 

Под реконструктивными операциями понимается восстановление внешнего вида и функционирования пораженной части тела после негативного внешнего воздействия, в числе которых восстановление деформированных костей и возвращение им функционально правильного состояния после неправильного сращения или связанных с врожденными или приобретенными заболеваниями.

Учитывая изложенное, остеотомия левой голени на аппарате ФИО4 является реконструктивной операцией и подлежит включению в расчет определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца. 

Заключение эксперта № 11056, акт судебно-медицинского освидетельствования № 4811 содержат сведения обо всех полученных истцом в указанном ДТП травмах, а так же сведения о содержании медицинских карт в части полученных истцом повреждений с указанием, в том числе, периода нахождении на излечении в медицинской организации, последствиях травм.

Таким образом, истцом представлены ответчику все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 11439 от 01.10.2016 у ФИО2 повреждение в виде зарубцевавшейся раны на лице с переходом на волосистую часть головы является стойким неизгладимым, так как для своего устранения требует оперативного вмешательства (л.д. 29, 30).

В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 (далее – Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Оценив заключение эксперта № 11439 от 01.10.2016 в совокупности с представленными фотографиями истца по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что зарубцевавшиеся раны на лице с переходом на волосистую часть головы не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, обозначенные рубцы в лобной области лица истца очевидно придает лицу истца, молодой девушке, неэстетический (безобразный) вид, в виду его заметности, что свидетельствует об обезображивании лица истца в результате повреждений полученных в указанном ДТП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила). 

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, абзаца 3 подпункта «б» пункта 3 (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней), подпункта «в» пункта 40 (повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 см2 до 50 см2 включительно), пункта 42 (неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы), пункта 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 – 41), подпункта «в» пункта 50 (перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы), подпункта «г» пункта 61 (переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения), подпункта «в» пункта 62 (переломы обеих костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63), подпункта «г» пункта 65 (повреждение нижней конечности, повлекшее за собой реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях)), пункта 67 (шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее – Нормативы), норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 121,05 %, исходя из следующего расчета: 

- 10 % (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (абзац 3 подпункта «б» пункта 3)),

- 25 % (рубцы на нижних конечностях площадью 24,55 см2 (подпункт «в» пункт 40)), 

- 40 % (неизгладимое обезображивание лица (пункт 42)),

- 0,05 % (ушибленная рана, ссадины в области головы (пункт 43)),

- 7 % (закрытый перелом левой ключицы (подпункт «в» пункта 50)),

- 7 % (открытый перелом надколенника слева (подпункт «г» пункта 61)),

- 15 % (закрытый перелом костей левой голени в верхней трети диафизов со смещением отломков (подпункт «в» пункта 62)),

- 7 % (остеосинтез левой голени по ФИО4 (подпункт «г» пункта 65)),

- 10 % (шок (пункт 67)).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 605 250 рублей (121,05 % от 500 000), в связи с чем с учетом ее предельного размера, установленного пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, ответчик должен осуществить истцу компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнена обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты в общем размере 295 250 рублей (245 250 + 50 000), при этом, ответчиком при определении размера компенсационной выплаты не учтено осуществление истцу операции остеосинтез левой голени по ФИО4, неизгладимое обезображивание лица, а размер компенсационной выплаты за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, исчислен исходя из площади данных рубцов свыше 10 см2 до 20 см2 включительно (л.д. 67, 100, 101).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть компенсационной выплаты в сумме 204 750 рублей (500 000 – 295 250).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 82, 84, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на несоблюдение профессиональным объединением страховщиков добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Ответчик при определении размера компенсационной выплаты не учел осуществление истцу операции остеосинтез левой голени по ФИО4, не выплатив 35 000 рублей (7 % от 500 000), а размер компенсационной выплаты за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, исчислил исходя из площади данных рубцов свыше 10 см2 до 20 см2 включительно в сумме 50 000 рублей, недоплатив 75 000 рублей ((25 % от 500 000) – 50 000), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 рублей (50 % от (35 000 + 75 000)).

Оснований для включения в размер неосуществленной компенсационной выплаты в целях исчисления суммы штрафа компенсационной выплаты за неизгладимое обезображивание лица истца не имеется, так как согласно изложенным нормам законодательства неизгладимость обезображивания устанавливается судом, в связи с чем в отсутствие решения суда ответчик лишен возможности осуществить компенсационную выплату за неизгладимое обезображивание лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку первоначальное заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, получено ответчиком 26.03.2019, последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось 15.04.2019.

15.04.2019 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 245 250 рублей, однако, при определении ее размера ответчиком не учтена операция остеосинтез левой голени истца по ФИО4, в связи с чем не доплачена компенсационная выплата в сумме 35 000 рублей, поэтому на указанную сумму подлежит начислению неустойка, начиная с 16.04.2019.

28.05.2019 истец повторно обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, уточняющих площадь полученных ФИО2 в результате ДТП рубцов на нижних конечностях, в связи с чем последним днем исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в части указанных повреждений в сумме 125 000 рублей (25 % от 500 000) являлось 18.06.2019, поэтому на общую сумму 160 000 рублей (35 000 + 125 000) подлежит начислению неустойка, начиная с 19.06.2019.

28.06.2019 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 50 000 рублей, поэтому на общую сумму 110 000 рублей (160 000 + 50 000) подлежит начислению неустойка, начиная с 29.06.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2019 по 10.09.2019 (день вынесения решения) в размере 119 800 рублей, в том числе с 16.04.2019 по 18.06.2019 в размере 22 400 рублей (35 000 Х 0,01 Х 64 дня); с 19.06.2019 по 28.06.2019 в размере 16 000 рублей ((35 000 + 125 000) Х 0,01 Х 10 дней); с 29.06.2019 по 10.09.2019 в размере 81 400 рублей ((35 000 + 125 000 – 50 000) Х 0,01 Х 74 дня), а так же с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки. При этом, в силу статьи 7, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции не может превышать 500 000 рублей.

Оснований для включения в размер неосуществленной компенсационной выплаты в целях исчисления суммы неустойки компенсационной выплаты за неизгладимое обезображивание лица истца не имеется, так как согласно изложенным нормам законодательства неизгладимость обезображивания устанавливается судом, в связи с чем в отсутствие решения суда ответчик лишен возможности осуществить компенсационную выплату за неизгладимое обезображивание лица.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 77, 79 Постановления Пленума № 58, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, уточняющих площадь полученных ей в результате ДТП рубцов на нижних конечностях, 28.05.2019, последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в части данных повреждений являлось 18.06.2018, однако, ответчик частично осуществил компенсационную выплату в сумме 50 000 рублей 28.06.2019, при этом, доказательства направления истцу отказа в выплате отсутствуют.

Учитывая изложенное, за период с 19.06.2019 по 28.06.2019 подлежит начислению финансовая санкция в сумме 2 500 рублей (500 000 Х 0,0005 Х 10 дней).

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными.

Исходя из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о необходимости осуществления компенсационной выплаты в соответствии с полученными ее телесными повреждениями в ДТП, представляя все документы, необходимые для определения ответчиком ее размера, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО является одним из основных предметов деятельности РСА, в связи с чем ответчик должен был самостоятельно определить правильный размер компенсационной выплаты и в добровольном порядке произвести ее в соответствии с положениями закона.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки и штрафа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 88-ФЗ) внесены изменения в пункт 6 статьи 18 Закона о ОСАГО, вступившие в законную силу с 01.06.2019, согласно которым по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона № 88-ФЗ.

Таким образом, положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 88 применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты до 01.06.2019, к возникшим правоотношениям не применяются положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона № 88-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец узнала о нарушении своего права после получения компенсационной выплаты не в полном объеме 15.04.2019, а в суд с иском обратилась 29.07.2019, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования в общем размере 280 981,68 рубль (73 481,68 рубль неустойка за период с 16.04.2019 по 26.07.2019 + 204 750 рублей компенсационная выплата + 2 750 рублей финансовая санкция), судом удовлетворены требования в общем размере 276 450 рублей (69 200 неустойка за период с 16.04.2019 по 26.07.2019 + 204 750 рублей компенсационная выплата + 2 500 рублей финансовая санкция), что составляет 98 % от заявленных требований.

Истцом понесены расходы п оплате почтовых услуг по направлению претензий в общем размере 1 120,01 рублей (560 + 560,01) (л.д. 22, 34), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 097,61 рублей (98 % от 1 120,01). 

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 5 889,80 рублей (98 % от 6 010).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бояренко ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бояренко ФИО1 компенсационную выплату в сумме 204 750 рублей, штраф 55 000 рублей, неустойку за период с 16.04.2019 по 10.09.2019 в сумме 119 800 рублей, финансовую санкцию за период с 19.06.2019 по 28.06.2019 в сумме 2 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки, суммы финансовой санкции, установленного пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 500 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 1 097,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 5 889,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

<

данные изъяты>