68RS0027-01-2019-000989-63

Дело №1-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 04 февраля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Шляпниковой А.И., Шаповала М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № 435, ордер № Ф - 097253,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты> в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.11.2019 по ч. 1 ст. 139, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 года около 03 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 пришли по адресу проживания последнего: 

<

...>, где ФИО2 осталась ночевать.

22.08.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО2 проснулась и увидела, что около ФИО3, который в указанное время спал на кровати, находящейся в зальной комнате, лежала цепь из металла золото 585 пробы, имеющее кольцевое плетение звеньев с подвеской из металла золото 585 пробы, выполненной в виде креста, с двумя ушками.

В указанное время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи цепи из металла золото 585 пробы, имеющее кольцевое плетение звеньев, с подвеской из металла, золото 585 пробы, выполненной в виде креста, с двумя ушками.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а также отсутствием собственника указанного имущества и отсутствием других посторонних лиц, тайно похитила принадлежащие ФИО1 цепь из металла золото 585 пробы, имеющее кольцевое плетение звеньев, стоимостью, согласно заключению эксперта № 5212 от 03.10.2019 года 22 835 руб. 17 коп. с подвеской из металла золото 585 пробы, выполненной в виде креста, с двумя ушками, стоимостью, согласно заключению эксперта № 5212 от 03.10.2019 года 6 556 руб. 68 коп.

Указанное похищенное имущество ФИО2 поместила в принадлежащий ей кошелек и вынесла из квартиры, незаконно присвоила и распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате своими действиями ФИО2 причинила собственнику похищенного имущества ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29 391 руб. 85 коп.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступном деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, в заявлении от 03.02.2020 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, каких-либо дополнений не имеет, поддерживает ранее данные ей показания в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Участвовать в прениях сторон не желала. Назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные о личности ФИО2, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на момент совершения указанного выше преступления не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., также суд учитывает то, что полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленными ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно выдала похищенное имущество, которое было возвращено под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, потерпевшая ФИО1 назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.11.2019 осуждена по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год с возложением обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, за преступления, совершенные 04.05.2019.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновной иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением, должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.11.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция-договор № 006200 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, подвеску из металла (золото 585 пробы), выполненную в виде креста, с двумя ушками, весом 2,66 грамма, цепь из металла (золото 585 пробы), имеющая кольцевое плетение звеньев, весом 9,50 грамма после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова