№12-96/13-2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инженера по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810146171130001099 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) водитель транспортного средства марки Лада 212140 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом указал, что транспортным средством он не управлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотовидеосъемки (ФИО4 015).

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на то, что транспортным средством он не управлял.

Как следует из страхового полиса (серии №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки Лада 212140 государственный регистрационный знак № допущены, в том числе ФИО5 и ФИО1

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. припарковал автомобиль Лада 212140 госномер № по левой стороне по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> на оборудованном парковочном месте. В обозначенный день данный автомобиль находился в его распоряжении.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 находился СТО ИП ФИО6 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: