КОПИЯ

Дело № 2-4197/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002670-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «июня» 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Блюмарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Блюмарт» о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 73 318 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 318 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей и штрафа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на общую сумму 73 318 рублей с условием о сроке передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Внеся предварительную оплату за товар в указанном размере, истец свои обязательства исполнил, однако, ответчик товар так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием произвести возврат денежных средств, а также с требованием об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 197 руб. 24 коп. Ответ на претензию истца ответчиком оставлен без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что его права как потребителя нарушены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка. 

Представитель ответчика ООО «Блюмарт» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. 

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГПК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 485 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В ст. 486 ч. 1, 2.3 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 487 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы. 

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. 

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 названной выше статьи). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: 

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; 

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. 

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 октября 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на общую сумму 73 318 рублей с условием о сроке передачи товара не позднее 30.10.2024

Стоимость товара составила 73 318 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6). 

Как усматривается из Whatsapp переписки между покупателем и продавцом, и следует из искового заявления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу бланк заявления на возврат денежных средств. С. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на возврат денег, подписал и отправил на электронную почту продавца.

Сведений о возврате истцу ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

На день вынесения решения обязанность ответчика в соответствии с заключенным договором не выполнена, денежные средства по заявлению истца в полном объеме не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию продавцу с требованием произвести возврат денежных средств, оплаты неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «Блюмарт». 

Вместе с тем ООО «Блюмарт» не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору купли-продажи товара были выполнены в полном объеме, а также доказательств возврата денежных средств уплаченных истцом предварительно в размере 73 318 рублей. 

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы являются обоснованными подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму в размере 73 318 рублей. 

Суд считает, что истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки на основании ст.22 закона «О защите прав потребителей». 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно условиям договора срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 605 рублей 50 копеек, однако, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 73 318 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Суд с учетом положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает разумным заявленный истцом размер неустойки с учетом степени разумности нарушенного ответчиком права истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 73 318 рублей. 

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 78 318 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Блюмарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи заключенный между ФИО2 и ООО «Блюмарт» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Блюмарт» (ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 73 318 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 318 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 78 318 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 27 июня 2025 года

Судья: подпись Ю.В.Захаренко

КОПИЯ ВЕРНА: