№ 2-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

01.11.2017 г. около 

<

***> часов 

<

***> минут на 

<

адрес> Р.Л.И., управляя автомобилем Ваз 21102, регистрационный номер 

<

***>, совершила наезд на ФИО2, двигавшегося ей навстречу по середине проезжей части автодороги.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Волоконовскому району от 02.03.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Л.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Автомобиль Ваз 21102, регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности Р.А.В. Гражданская ответственность при использовании данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

08.10.2018 г. потерпевший обратился к вышеуказанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда здоровья.

23.10.2018 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 75 250 руб.

ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, вручил страховой организации претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 59 750 руб. В обоснование указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не учтено наличие у него в результате ДТП повреждений стопы: перелома 1 кости, а также проведение ему реконструктивной операции на костях бедра.

Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего.

Дело инициировано иском ФИО2, который, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59 750 руб., неустойку за период с 29.10.2018 г. по 09.11.2018 г. в сумме 6572,50 руб., неустойку за период с 10.11.2018 г. по день вынесения решения судом, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения из расчета 597,50 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф, расходы, понесенные на оплату услуг курьера, в размере 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, настаивая на рассмотрении заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав доводы ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 г. около 

<

***> часов 

<

***> минут на 

<

адрес> Р.Л.И., управляя автомобилем Ваз 21102, регистрационный номер 

<

***>, совершила наезд на ФИО2, двигавшегося ей навстречу по середине проезжей части автодороги.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

У потерпевшего ФИО2 на основании заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17.11.2017 г. установлены следующие повреждения: 

<

***>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 01.11.2017 г., и причинили тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания медицинской помощи, за счет наличия 

<

***>.

Автомобиль Ваз 21102, регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности Р.А.В. Гражданская ответственность при использовании данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ произошел страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. а ст. 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 08.10.2018 г. 

Страховая компания приняла решение об осуществлении потерпевшему страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

С учетом установленных у ФИО2 повреждений в результате ДТП от 01.11.2017 г. страховая выплата составила 75 250 руб. (п. 43, п. 62-в вышеуказанных Нормативов, которые в денежном выражении составляют соответственно 250 руб., 75 000 руб.)

Истец, считая размер страхового возмещения заниженным, указал, что эксперт ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» при составлении заключения № от 17.11.2017 г. исследовал только его медицинскую карту № из ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» и рентгенограммы. Однако больного после окончания лечения в вышеуказанном учреждении перевели на лечение по месту жительства в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1», где ему был проведен ряд операций.

Потерпевший считал, что 

<

***> является следствием ДТП от 01.11.2017 г. Кроме того, при осуществлении страховой выплаты не были учтены проведенные ему в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» 15.12.2017 г. операции: 

<

***>.

Между тем, при принятии во внимание вышеуказанных повреждений и оперативных вмешательств, отраженных в выписке из истории болезни ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» № от 22.12.2017 г., дополнительная страховая выплата составила бы 59 750 руб. (п. 64-б, п. 65-г Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья).

В отсутствие специальных познаний в области судебно-медицинской экспертизы суд не может на основании представленных ФИО2 доказательств установить следующие обстоятельства: относится ли 

<

***> к повреждениям 

<

***>; является ли диагноз: 

<

***>, установленный в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1», последствием ДТП от 01.11.2017 г.; относятся ли операции: 

<

***>, выполненные в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» 15.12.2017 г., к реконструктивным операциям на 

<

***>; находятся ли повреждения, последствия которых устранялись в ходе операций: 

<

***>, выполненных в ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» 15.12.2017 г., в причинно-следственной связи с ДТП от 01.11.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 58 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ в Российской Федерации проводится несколько видов медицинских экспертиз, в том числе, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности (ч. 1 ст. 62 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Истцу разъяснялись вышеуказанные обстоятельства, предлагалось провести по делу судебно-медицинскую экспертизу, однако последний уклонился от ее проведения: не явился в судебное заседание для решения вопроса об оплате экспертизы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ФИО2 должен представить доказательства в обоснование наличия со стороны страховщика недоплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая от 01.11.2017 г. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения. По этой причине не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>