дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 ноября 2020 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Шульгина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности «

<

адрес>» в 20 метрах от животноводческой фермы, в 8 км западнее 

<

адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 116,1 граммов, относящуюся к крупному размеру, которое незаконно в крупном размере без цели сбыта хранил на животноводческой ферме, расположенной в местности «Усть-Хоруй», в 8 км западнее 

<

адрес>, до его изъятия в период времени с 16 часов до 17 часов 20 июля 2020 года сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 20 июля 2020 года около 10 часов он находился на животноводческой ферме «

<

адрес>», расположенной в 7-8 км западнее от 

<

адрес>, и решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, которая произрастает рядом с фермой в 15-20 метрах. Он взял полимерный пакет черного цвета и пошел к месту, где произрастает дикорастущая конопля. Примерно в 10 час. 02 мин. он стал руками срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать в пакет, нарвал 1/3 пакета. Это заняло у него около 10 минут. Собрав верхушечные части дикорастущей конопли, он пошел обратно на ферму, где прошел в сенник и на железный лист разложил сорванную им дикорастущую коноплю, чтобы она высушилась. Затем он стал заниматься своими делами. На ферме находились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, о том, что у него лежит в сеннике дикорастущая конопля, он им не говорил. Дикорастущую коноплю после того как она бы высохла, он употребил бы путем курения, смешав с табаком. Затем на ферму приехали сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, ознакомили его с распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, он им пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции начали обследование в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4. При обследовании в сеннике сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, разложенную на железном листе. Сотрудники полиции спросили у него, чья это конопля и он ответил, что конопля принадлежит ему, что он ее нарвал сегодня, то есть 20.07.2020 для личного употребления без цели сбыта. После чего они коноплю упаковали в полимерный пакет темного цвета, написали пояснительную записку, в которой расписались все участвующие лица, опечатали печатью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.47-50)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Прониной Е.С. добровольно указал, что от ОП по 

<

адрес> необходимо проехать западнее 

<

адрес> до животноводческой фермы, расположенной в 8 км от села. Прибыв на животноводческую ферму в местности «Усть-Хоруй», принадлежащую Свидетель №1, подозреваемый указал место где он нарвал дикорастущую коноплю, затем указал на место в сеннике и пояснил, что в данном месте он положил сушиться сорванную дикорастущую коноплю на лист железа, чтобы в дальнейшем покурить ее, смешав с табаком, нарвал он дикорастущую коноплю 20.07.2020 около 10 часов 05 минут. (л.д. 51-57)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, 20.07.2020 около 10 часов 02 минуты он в месте, расположенном в 15-20 метрах от животноводческой фермы «

<

адрес>», расположенной в 7-8 км западнее от 

<

адрес>», руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, нарвал 1/3 полимерного пакета, на это он затратил около 10 минут. После чего он вернулся на ферму, где прошел в сенник и разложил на железный лист сорванную им дикорастущую коноплю, чтобы она высушилась. Находящимся на ферме Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 он не говорил о лежащей у него дикорастущей конопле в сеннике. Дикорастущую коноплю после того как она бы высохла, он употребил бы путем курения, смешав с табаком. Затем 20.07.2020 на ферму приехали сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, ознакомили его с распоряжением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, он им пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции начали обследование в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4. При обследовании в сеннике сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, разложенную на железном листе. Сотрудники полиции спросили у него, чья это конопля и он ответил, что конопля принадлежит ему, что он ее нарвал сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта. После чего они коноплю упаковали в полимерный пакет темного цвета, написали пояснительную записку, в которой расписались все участвующие лица, опечатали печатью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.94-97)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту от 20.07.2020 в ходе ОРМ «Обследование» на животноводческой ферме «

<

адрес>», расположенной в 8 км от 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, обнаружена и изъята растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.4)

Из телефонограммы следует, что 20.07.2020 в период времени с 16 часов до 17 часов в ходе ОРМ «Обследование» в 8 км от с. В-Ульхун в местечке «Усть-Хоруй» на животноводческой ферме, принадлежащей Свидетель №1, в надворных постройках была обнаружена и изъята растительная масса по внешнему виду схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. (л.д.5)

Из акта обследования от 20.07.2020 следует, что 20.07.2020 в ходе обследования на животноводческой ферме, расположенной в местечке «

<

адрес>» в 8 км от села Верхний 

<

адрес>, во дворе за стаей на листе железа находится растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. (л.д.8-10)

Протоколом изъятия предметов от 20.07.2020 во дворе на животноводческой ферме в местечке «

<

адрес>» изъята растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей, упакована в пакет, который перевязан нитью, к нити прикреплена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц, концы нити опечатаны печатью. (л.д.11-16)

Изъятые в ходе ОРМ растительное вещество – наркотическое вещество каннабис (марихуана) осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34,35).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 116,1 г. (л.д.28-30). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 20.07.2020 он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили дезинфекцию на принадлежащей ему ферме «Усть Хоруй», куда приехали сотрудники полиции, один из которых представился, показал удостоверение и ознакомил его с постановлением на обыск, предложил выдать запрещенные в обороте предметы и он ответил, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции с его участием обследовали территорию. Сотрудники полиции обнаружили в сеннике листья растения на листе железа и пояснили, что это нарвал ФИО1, сотрудники полиции составили протокол, собрали листья растения в пакет в присутствии понятых, упаковали и опечатали. Позже ФИО1 на его вопрос, зачем он нарвал ответил, что захотел попробовать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что в 8 км западнее 

<

адрес> у него имеется животноводческая ферма, на которой проживает ФИО1 и помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 приехали на ферму, чтобы продезинфицировать дворы. Около 16 часов на ферму приехали сотрудники полиции, сотрудник полиции Свидетель №5 огласил всем распоряжение о проведении гласного оперативного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего сотрудники полиции предложили ему и ФИО1, а также ФИО6, который также приехал на ферму, добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, они все пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции стали обследовать прилегающую территорию животноводческой фермы и в сеннике на листе железа обнаружили растение зеленого цвета внешне схожей с коноплей. Сотрудники полиции спросили кому принадлежит данное растение похожее на коноплю и ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, что он нарвал для себя и положил на лист, чтобы она высохла. Сотрудники полиции изъяли данную коноплю, поместили ее в полимерный пакет, основание которого обвязали нитью, концы нити склеили листом бумаги с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатали печатью. Позже он разговаривал с ФИО1, который сказал, что нарвал дикорастущую коноплю рядом с животноводческой фермой, чтобы потом ее покурить. Действительно на прилегающей к ферме территории произрастает дикорастущая конопля, которую они скашивают, уничтожают. (л.д.58-62)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время он запамятовал те события. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает врачом дезинфектором и 20 июля 2020 года он для проведения дезинфекции приехал на ферму Свидетель №1, расположенную недалеко от 

<

адрес>. На ферме находились Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2. Затем на ферму приехали сотрудники полиции, подошли, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии растительной массы. Растительная масса лежала на земле, где точно он не помнит, ее сложили в пакет, он расписался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что 20 июля 2020 года он приехал совместно с Свидетель №4 около 11 часов на животноводческую ферму, принадлежащую Свидетель №1, расположенную в местечке «

<

адрес>» в 8 км от 

<

адрес>, для дезинфекции территории фермы. Около 16 часов на ферму приехали сотрудники полиции и его пригласили поучаствовать в качестве общественного представителя при проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств». Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения ОРМ и спросил у Свидетель №1, ФИО1, ФИО6 имеются ли у них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции обследовали территорию фермы и в сеннике была обнаружена растительная масса внешне схожая с коноплей, которая лежала на железном листе. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данная растительная масса, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, что он нарвал для себя. После чего сотрудники полиции все изъяли, упаковали в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатали печатью. (л.д.68-72)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время он запамятовал те события. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке на обработку фермы, он как водитель спецавтомобиля СББЖ «Кыринская ветстанция» приехал с Свидетель №3 на ферму Свидетель №1, где находились также ФИО1 и Свидетель №2. Ферма принадлежит Свидетель №1 и находится около 

<

адрес>. Когда они осуществляли обработку фермы, на ферму приехали сотрудники полиции, один из них пригласил Свидетель №1 и они ушли. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, когда он подошел на железном листе лежала трава, сказали, что принадлежит трава ФИО1. Был составлен протокол и он расписался. 

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в СББЖ «Кыринская ветстанция» водителем, 20 июля 2020 года он приехал совместно с Свидетель №3 около 11 часов на животноводческую ферму, принадлежащую Свидетель №1, расположенную в местечке «

<

адрес>» в 8 км от 

<

адрес>, для дезинфекции фермы. Около 16 часов на ферму приехали сотрудники полиции и его пригласили поучаствовать в качестве общественного представителя при проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств». Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили порядок проведения ОРМ, спросили у Свидетель №1, ФИО1, ФИО6 имеются ли у них запрещенные в РФ наркотические средства, оружие, боеприпасы, они все ответили, что у них ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции обследовали территорию фермы и в сеннике в углу была обнаружили металлический лист, на котором находилась трава, внешне схожая с коноплей. На вопрос сотрудников полиции кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, что он нарвал ее для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли обнаруженную растительную массу, упаковали в полимерный пакет, перевязали нитью, прикрепили лист бумаги с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатали печатью. (л.д. л.д.73-76)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время он запамятовал те события. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что 20 июля 2020 года около 16 часов он приехал на животноводческую ферму, расположенную в местечке «Усть-Хоруй» в 8 км от 

<

адрес>, которая принадлежит Свидетель №1, он ему помогает по хозяйству. Туда в это время приехали сотрудники полиции, один из них Свидетель №5 огласил всем распоряжение о проведении гласного оперативного мероприятия «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств, сотрудники представились, показали служебные удостоверения, спросили у них есть ли на территории фермы запрещенные предметы, наркотические средства, оружие. Они все пояснили, а именно он, ФИО1, Свидетель №1, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции пошли обследовать территорию фермы с участием Свидетель №3 и Свидетель №4, а он остался ремонтировать автомобиль. Когда они вернулись, пояснили, что обнаружили дикорастущую коноплю, которая принадлежит ФИО1. С ФИО1 он не разговаривал. Действительно на прилегающей территории фермы произрастает дикорастущая конопля, Свидетель №1 скашивает ее. (л.д.63-67)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Акшинский», в связи с поступившей оперативной информации о том, что на животноводческой ферме, расположенной в местности «

<

адрес>» в 8 км от 

<

адрес>, Свидетель №1 хранит наркотические средства каннабисной группы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте и, что на данной ферме собираются люди, которые изготавливают и употребляют наркотическое средство, изготовленное из конопли, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие. 20 июля 2020 года он совместно с О\У ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №6, Свидетель №7, начальником ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №8, а также сотрудниками ОСН «Гром» на служебном автомобиле прибыли на животноводческую ферму в местечко «

<

адрес>», расположенную в 8 км от 

<

адрес>, где им Свидетель №1 в присутствии сотрудников полиции, а также Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1 было зачитано распоряжение начальника ОП по 

<

адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был разъяснен порядок проведения обследования, а также права, обязанности и ответственность. После чего было предложено Свидетель №1 добровольно выдать наркотические средства, а также иные незаконно хранящиеся вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1, а также ФИО1 и Свидетель №2 пояснили, что запрещенного ничего нет. Затем он с другими сотрудниками полиции приступили к обследованию территории фермы, пригласив в качестве общественных представителей Свидетель №3, Свидетель №4, и в сеннике на металлическом листе обнаружили измельченную растительную массу зеленого цвета, по внешнему виду и запаху схожую с дикорастущей коноплей. На его вопрос кому принадлежит обнаруженная растительная масса, ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, что это дикорастущая конопля и он ее нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что добровольно не выдал дикорастущую коноплю, так как испугался и думал, что не найдут. Обнаруженную растительную массу упаковали в полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц, прикрепили пояснительную записку, где расписались участвующие лица и опечатали печатью. (л.д.77-79)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данных ими на предварительном следствии, следует, что указанные свидетели каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.(л.д.80-82, 83-85, 86-88)

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 116,1 граммов относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110,112), не судим (л.д.98-99), 

<

данные изъяты> (л.д.106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 116,1 г. в полимерном пакете черного цвета, подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Пронина Е.С..

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания, в сумме 3750 рублей взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 116,1 г. в полимерном пакете черного цвета уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 3750 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова