дело № 2-126/2025

УИД № 16RS0031-01-2024-002084-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А-05-11, заключенного с ООО «Экспобанк» ответчику предоставлен кредит на сумму 744 049,35 рублей на приобретение и под залог транспортного средства Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN № По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности уступлено истцу. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 557 699 рублей, из них 534 283,76 рублей по основному долгу, 23 415,24 рублей по процентам. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 442 рублей.

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 27 марта 2021 года №13565-А-05-11, заключенного с ООО «Экспобанк» ответчику предоставлен кредит на сумму 744 049,35 рублей на приобретение и под залог транспортного средства Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Кредит предоставлен на 96 месяцев до 29 марта 2029 года.

Возврат кредита и оплата процентов производится ежемесячными платежа 24 (26) числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 12 545 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 14 июля 2023 года право требование задолженности уступлено истцу

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN №, числится за ФИО1

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 1 октября 2024 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, на 5 ноября 2024 года задолженность составляет 557 699 рублей, из них 534 283,76 рублей по основному долгу, 23 415,24 рублей по процентам.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 46 442 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-05-11 в размере 557 699 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 442 (сорок шесть тысяч четыреста сорок два) рубля, всего 604 141 (шестьсот сорок четыре тысячи сто сорок один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Lada Granta, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2025 года.