Дело № 2-96/2025 (2-2553/2024) 

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика К. задолженности по кредитному договору в размере 44 144,23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 524,32 руб.

В обоснование указано, что в 17.09.2023 между К. и банком был заключен договор кредитный карты № на сумму ....... руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачислением банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно, что К. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По информации банка после смерти К. было открыто наследственное дело №, сведениями о наследниках принявших наследство банк не располагает. На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед банком составляет 44 144,23 руб., из которых: сумма основного долга – 38 207,56 руб., сумма процентов – 5 710,21 руб., сумма штрафов и комиссии – 226,46 руб.

Протокольным определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2023 К. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту с тарифным планом ....... (Рубли РФ), номер договора №, карта № (л.д. 38).

Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит задолженности – ....... руб.; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода .......% годовых, на покупки, совершенные в течение ....... дней с даты первой расходной операции .......% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода .......% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции .......% годовых; минимальный платеж не менее .......% от задолженности, минимуму ....... руб., уплачивается ежемесячно; неустойка при неоплате минимального платежа составляет .......% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 39) (пункты 1, 2, 4, 6, 12). 

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО, тарифами и полученными им индивидуальными условиями, понимает их и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, перечислена сумма кредита в размере ....... руб. (л.д. 42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком индивидуальных условий и зачисления на счет ответчика денежных средств.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, размер задолженности составляет 44 144,23 руб., в том числе: основной долг – 38 207,56 руб., проценты – 5 710,21 руб., штрафы и иные комиссии – 226,46 руб. (л.д. 18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик К., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 84).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела к имуществу К. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-104) следует, что наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1. Иных наследников, нет, сведений о наличии завещания нет. 

28.08.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ....... (л.д. 101-104). 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (в редакции от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по кредитным платежам), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти К., являющегося заемщиком, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца К. При таких обстоятельствах, в силу ст.1175 ГК РФ, ФИО1 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего наследственного имущества на момент смерти заемщика достаточна для погашения истребуемого долга.

Судом при разрешении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя за счет имущества наследников принимаются во внимание представленные истцом сведения, поскольку доказательств иной оценки стоимости указанного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти К., наследнику ФИО1 перешло имущество, общая стоимость которого составляет .......

Таким образом, стоимость наследственного имущества в размере ....... руб. превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 44 144,23 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 44 144,23 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 524 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № (л.д. 12).

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 524,32 руб., суд не находит, поскольку, истцом не доказано несение расходов в заявленном размере.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 44 144,23 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 38 207,56 рублей, просроченные проценты – 5 710,21 рублей, штрафные проценты – 226,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1524 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжалованное в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2025 года.