№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 сентября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Байкалуправтодор» ФИО3,

представителя ответчика Администрации п.Емельяново - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терской ЕВ к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», Администрации поселка Емельяново, 

<

адрес> о возложении обязанности по принятию мер по осуществлению отвода поверхностных и талых вод от жилого помещения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Байкалуправтодор», Администрации поселка Емельяново, 

<

адрес> о возложении обязанности по принятию мер по осуществлению отвода поверхностных и талых вод от жилого помещения и земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка и жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном на данном земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На протяжении нескольких лет в весенний период территорию домовладения истца подтапливает талыми водами, уровень которых достигает до 50-60 см от поверхности земли. Талая вода скапливается с правой стороны дороги М-53 «Байкал» и огромным потоком течет вдоль земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее весь поток направляется в трубу, уложенную под проезжей частью в 

<

адрес> и попадает на территорию земельного участка истца. Так, в марте текущего года по обращению истца по факту подтопления проведено очередное комиссионное обследование земельного участка и установлено, что талые воды выходят из дренажной трубы, установленной под федеральной автомобильной дорогой М-53 «Байкал». Автомобильная дорога М-53 «Байкал» проходит вблизи принадлежащего истцу земельного участка и домовладения, водопропускная дренажная труба и водоотводная канава направлены на земельный участок истца. Далее вода растекается до земельных участков, принадлежащих семьям Т-ных и М-вых.

В результате, из года в год, земельный участок истца полностью затапливается талыми водами, что приводит к истощению плодородного слоя, разрушению ограждений и фундаментов домовладений, из-за сырости причиняется значительный вред имуществу, истцу приходится проживать в условиях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истец неоднократно обращалась к руководству районной и поселковой администрации, депутатам, в организации в сфере дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, к прокуратуру, 

<

адрес> по решению вопроса отвода талых вод с территории, принадлежащего ей домовладения. Однако до настоящего времени вопрос об устранении причины подтопления остался не решенным.

Просит обязать ответчиков ФКУ «Байкалуправтодор», администрацию 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес> в части, их касающейся, принять меры по осуществлению отвода поверхностных и талых вод от жилого помещения № в многоквартирным 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем истица уточнила свои требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит обязать ФКУ «Байкалуправтодор» выполнить работы по устройству системы отвода ливневых, паводковых и талых вод от 

<

адрес> в районе участка автодороги М-53 в районе 

<

адрес> и водопропускной трубы № в соответствии с учетом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Водоотводные устройства», установив срок для выполнения работ –в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а при необходимости ежегодно в период ливневых, паводковых и талых вод по ее письменному заявлению; обязать администрацию 

<

адрес> и администрацию поселка 

<

адрес> выполнить работы по устройству системы отвода ливневых, паводковых и талых вод, от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с ГКН № и 

<

адрес> в 

<

адрес> от водопропускной трубы по 

<

адрес> (существующая труба) в виде кювета вдоль дорог на 

<

адрес> в 

<

адрес>, соединив с уже существующим водоотводным каналом до реки Кача с учетом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Водоотводные устройства», установив срок для исполнения указанных работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а при необходимости ежегодно в период ливневых, паводковых и талых вод по ее письменному заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по данному иску были привлечены ФИО6, ГП «КрайДЭО», ГП 

<

адрес> «ДРСУ №».

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали по изложенным выше основаниям. Представитель истца пояснила, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация поселка Емельяново, к полномочиям которой относится организация в границах поселка водоотведения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 поддержала доводы стороны истца, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Байкалуправтодор» ФИО3, действующая на основании доверенности за №/Д-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к учреждению не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что причиной подтопления объектов, находящихся в собственности ФИО1 является отсутствие водоотводных сооружений в муниципальном образовании – 

<

адрес>, это подтверждается заключением судебной экспертизы. Факт отсутствия водоотводных сооружений в поселке также подтверждается письмом администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава администрации ФИО7 сообщает, что схем водоотводных каналов и дислокации водоотводных труб, как утвержденного главой или иным должностным лицом документа, не принималось. Очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод, производится физическими лицами, осуществляющими полномочия собственника земельного участка. Таким образом существует прямая причинно-следственная связь между бездействием администрации поселка и происходящим на протяжении нескольких лет подтоплением земельного участка ФИО1. Просила в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Байкалуправтодор» отказать.

Представитель ответчика – администрации поселка Емельяново ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что администрация не оспаривает, что водосточные канавы выполнены не в полном соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги», вместе с тем, причиной подтопления, по мнению администрации, является большой объем талых и дождевых вод, направленных через автодорогу М-53 на жилую застройку поселка Емельяново. До реконструкции автомобильной дороги М-53 подтоплений жилой застройки поселка Емельяново не было. Водоотводные сооружения, имеющиеся в поселке Емельяново полностью, без всяких подтоплений, справляются с отведением дождевых и талых вод, образующихся на территории поселка Емельяново. С учетом изложенного полагает надлежащим ответчиком по делу ФКУ «Байкалуправтодор».

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дороги по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения и отнесены к ведению органа местного самоуправления – администрации поселка Емельяново. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес> отказать.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в лице ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в лице заместителя министра ФИО10, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель третьего лица ГП «КрайДЭО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Байкалуправтодор» отказать, так как законные права и интересы ФИО1 действиями учреждения не нарушены, поскольку обслуживание земельного участка, на котором расположена жилая постройка истицы относится к компетенции администрации 

<

адрес>.

Представители третьих лиц Министерства транспорта Российской Федерации, 

<

адрес>, ГП КК «ДРСУ-10», третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт.Емельяново, 

<

адрес>, уч. 2 «а» -2, а также собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке. Собственником другой доли является ФИО6. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7,8,9), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45), за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

Земельный участок, принадлежащий истице, ежегодно в весенний период затапливается талыми водами.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя руководителя МКУ «Управление строительства администрации 

<

адрес>», эколога и инженера технического надзора МКУ «Управление строительства 

<

адрес>» (том 1 л.д.12), а также многочисленными обращениями истицы и других жителей поселка Емельяново к 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес>, Главе администрации 

<

адрес>, главе муниципального образования 

<

адрес>, ФКУ «Байкалуправтодор», 

<

адрес>, М (том 1 л.д. 13-29).

С целью выяснения причины подтопления талыми водами земельного участка, принадлежащего истице, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство экспертиз и услуг».

По результатам экспертизы было подготовлено заключение (том 3 л.д.130-144), согласно которому, исследуемый земельный участок находится в восточной части 

<

адрес> на расстоянии от автомобильной дороги М-53 «Байкал» - км. 798+100 слева – 202 м.. Существующая система пропуска дождевых и талых вод в районе 

<

адрес> состоит из неукрепленного кювета (шириной до 1,5 метра, глубиной до 1 метра), проходящего вдоль 

<

адрес>, существующей железобетонной водопропускной трубы, являющейся перепуском воды через 

<

адрес> и неукрепленного кювета (ширина до 1,5 метра, глубина до 0,5 метра), проходящего от железобетонной водопропускной трубы до земельного участка ФИО1. Земельный участок ФИО1 имеет общий уклон (до 10%), направленный в сторону реки Кача, расположенной на севере. Земельный участок, прилегающий к земельному участку ФИО1 с северной стороны, расположен выше земельного участка ФИО1 до 1 метра. Таким образом, земельный участок ФИО1 расположен в низине между 

<

адрес> и участком, прилегающим к северной части.

Поэтому в период схода талых и дождевых вод (март-апрель) все дождевые и талые воды в районе 

<

адрес> по неукрепленному кювету, проходящему вдоль 

<

адрес> (вдоль земельного участка по 

<

адрес>) по существующей железобетонной водопропускной трубе, являющейся перепуском воды через 

<

адрес> и неукрепленного кювета, проходящего от железобетонной водопропускной трубы до земельного участка ФИО1, проникают на земельный участок ФИО1 и образуют зону затопления, глубиной до одного метра. Указанная зона занимает площадь более земельного участка ФИО1 и включает в себя 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе исследования экспертом было установлено, что автодорога, расположенная на 

<

адрес>, представляет собой полотно с устройством для поверхностного водоотвода в виде канавы (кювета) по одной стороне дороги. Аналогичное устройство должно быть и вдоль дороги на 

<

адрес> на восток и запад от квартиры ФИО1 на полосах отвода и на придорожных полосах дороги не созданы устройства для водоотвода, в том числе и виде канавы (кювета), что создает угрозу для безопасности дорожного движения и для жизни, здоровья и имущества лиц, проживающих на земельном участке ФИО1, поскольку такое отсутствие является причиной возможного затопления части дороги на 

<

адрес> и затопления земельного участка и квартиры ФИО1.

В результате исследований экспертом были сделаны следующие выводы: механизм подтопления земельного участка и 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 в период схода талых и дождевых вод следующий: в указанный период воды скапливаются в кювете вдоль 

<

адрес> и затем через трубу через дорогу по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и кювет непосредственно затапливают указанные объекты (земельный участок и квартиру ФИО1). Муниципальным образованием 

<

адрес> нарушены правила строительства водоотводных сооружений, предусмотренные, в том числе и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», что выразилось в бездействии – не создании необходимых водоотводных сооружений в вдоль автомобильной дороги на 

<

адрес> и далее. Эти нарушения находятся причинно-следственной связи с ежегодными подтоплениями объектов собственности ФИО1. Имеющиеся водоотводные устройства в районе дома по 

<

адрес> не соответствуют строительным и техническим нормам.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что увеличение диаметра трубы через дорогу по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не приведет к исключению фактов подтопления объектов собственности ФИО1, напротив усилит подтопление.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) определяет автомобильную дорогу, как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

дорожную деятельность – как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцев автомобильных дорог – как исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

содержание автомобильной дороги – как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Положениями частей 1,2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 4,5,8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- организация в границах водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Уставом поселка 

<

адрес>, принятым решением поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.204-207), указанные вопросы также отнесены к вопросам местного значения поселка (статья 7).

Из информации, предоставленной Главой администрации 

<

адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.62) следует, что нормативных документов, связанных с проведением мероприятий в период весеннего паводка органом местного самоуправления не принималось, как не принималось акта, утверждающего схемы водоотводных каналов и дислокации водопропускных труб.

С учетом приведенных выше норм права, а также положений Устава поселка Емельяново, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ежегодное подтопление земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истице, происходит по причине ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления, в данном случае администрацией поселка Емельяново, своих обязанностей в сфере организации водоотведения, надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения, а также принятия мер к предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в виде ежегодного затопления талыми водами земельных участков жителей поселка, в том числе истицы. 

Бездействие администрации поселка Емельяново следует также из многочисленных обращений жителей поселка, с требованием о принятии мер по предотвращению затоплений в весенний период, и отсутствием таких мер со стороны ответчика.

Довод представителя администрации 

<

адрес> ФИО4 в части того, что причиной подтопления земельного участка истицы является большой объем талых и дождевых вод, направленных через водопропускные трубы автодороги М-53 на жилую застройку поселка Емельяново, соответственно мероприятия по предотвращению весенних подтоплений должны быть выполнены за счет ответчика ФКУ «Байкалуправтодор», является несостоятельным, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что причиной затопления участка истицы является нарушение администрацией 

<

адрес> правил строительства водоотводных сооружений, предусмотренных, в т.ч. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги». А, кроме того, как было указано выше вопросы водоотведения, содержания автомобильных дорог и предотвращения чрезвычайных ситуаций, отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Соответственно, обязанность по организации мероприятий по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными и талыми водами земельного участка и жилого помещения, расположенных в пределах населенного пункта – 

<

адрес>, должна быть возложена именно на орган местного самоуправления. 

В свою очередь, настоящее решение не препятствует администрации 

<

адрес> в рамках проведения мероприятий по предотвращению подтоплений, в случае необходимости, обратиться с требованиями о выполнении определенных действий непосредственно к ФКУ «Байкалуправтодор».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности по выполнению работ по устройству системы отвода ливневых, паводковых и талых вод от 

<

адрес> на ФКУ «Байкалуправтодор» и возлагает на администрацию 

<

адрес> обязанность организовать надлежащее водоотведение и принять меры по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными и талыми водами земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ФИО1.

При этом, суд не находит оснований для возложения на администрацию 

<

адрес> обязанности по устранению затоплений имущества истицы определенным способом, поскольку указанное являлось бы вмешательством в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, что является недопустимым. 

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика – администрации 

<

адрес> подлежат возмещению расходы истицы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., подтвержденные соглашением № на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терской ЕВ удовлетворить частично.

Обязать администрацию поселка 

<

адрес> организовать надлежащее водоотведение и принять меры по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными и талыми водами земельного участка и жилого помещения №, расположенных по адресу: 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, принадлежащих Терской ЕВ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации поселка 

<

адрес> в пользу Терской ЕВ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Терской ЕВ в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.