К делу № 1-69/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 февраля 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Живолуп Д.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, ранее судим: 

1) 30 мая 2002 года Белокалитвинским городским судом по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; постановлением Каменского городского суда от 11.03.2004г. освобождён 23.03.2004г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней; 

2) 01.03.2005г. Белокалитвинским городским судом по ч.1 ст.213, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Белокалитвинского городского суда от 30.05.2002г. и окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 19 сентября 2007года Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ (3 эпизода), с применением ст.69 ч.3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединено наказание по приговору Белокалитвинского городского суда от 01.03.2005г. и окончательно назначено лишение свободы сроком 7 лет 6 месяцев; постановлением Шахтинского городского суда от 27.04.2011г. наказание снижено до 7 лет 05 месяцев; 18 августа 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района по ст.115 ч.2 (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет; приговором Белокалитвинского городского суда от 30 января 2009г. приговор мирового судьи от 18.08.2008г. отменён и постановлен новый обвинительный приговор, наказание оставлено прежнее в виде лишения свободы сроком 9 лет; кассационным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 12 мая 2009 года приговор от 30.01.2009г. изменён, ФИО2 освобождён в соответствии со ст.78 УК РФ от наказания по ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод от 27.05.2007г.), исключено применение ст.69 ч.2 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца; освобождён по отбытию наказания 24.07.2015г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года, примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился около домовладения № по 

<

адрес>, где между ним и ранее не знакомым ФИО5 произошел конфликт. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, реализуя который, ФИО2, взяв правой рукой из кармана телогрейки надетой на нем, находящийся при нем кухонный нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один умышленный и целенаправленный удар в область живота ФИО5, причинив тем самым последнему телесное повреждение, в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением обоих долей печени, гемоперитонеум (около 1000 мл крови), повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После нанесенного удара ножом ФИО5 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ БР «ЦРБ» г. ФИО1.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал частично. По существу показал, что в результате конфликта, возникшего между ним и Свидетель №2 и ФИО5, он достал нож, который брал с собой из дома и нанес ножевое ранение Свидетель №2, а не ФИО5 В протоколе явки с повинной он написал фамилию ФИО5, т.к. сотрудник полиции назвал эту фамилию.

Вина подсудимого доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 показал, что 25 сентября 2018 года он катался на машине с Свидетель №2 Ему позвонил его дядя Свидетель №3 и сказал, что нужна помощь, так как к нему пришел его знакомый и ведет себя неадекватно. Он и Свидетель №2 приехали к дому, где находился Свидетель №3 Возле дома стоял подсудимый, который стал спрашивать у них о том, кто именно с ним хочет разобраться. Он вышел из машины и пошёл навстречу к подсудимому, который сделал движение рукой в область его живота и в этот момент он почувствовал резкую боль. Подсудимый убежал. Свидетель №2 вышел из машины. Увидев кровь на свитере, стало понятно, что произошло и его отвезли в больницу. После того как ему была предъявлена на обозрение фотография с изображением свитера, то он подтвердил, что этот свитер принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 25 сентября 2018 года он вместе с ФИО5 приехали к дому, где находился родственник ФИО5 Там к машине подошел мужчина, который подпёр дверь машины и не давал ему выйти из машины. Тогда ФИО5 вышел из машины с другой стороны и пошел к этому мужчине. Потом он увидел, что ФИО5 держится за живот и на его одежде появилась кровь, а мужчина убежал. Он отвез ФИО5 в больницу. У ФИО5 было ножевое ранение. Ему лично никаких телесных повреждений причинено не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 25 сентября 2018 года он и ФИО2 распивали спиртные напитки и поссорились. ФИО2 стал вести себя агрессивно и ему пришлось позвонить племяннику ФИО3, чтобы он приехал и поговорил с ФИО2 Потом ФИО2 выбежал на улицу. Через некоторое время он вышел следом за ФИО2 и увидел, что его племянник ФИО5 держится за живот. Рядом с ним стоит Свидетель №2 и поддерживает его. Они посадили ФИО5 в машину и Свидетель №2 отвез его в больницу. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что у него произошел конфликт с молодыми людьми, а в дальнейшем от матери узнал о том, что он подрезал человека. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что 25.09.2018г. он приехал на место происшествия, где ФИО5 было нанесено ножевое ранение. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2 в результате конфликта нанёс ножевое ранение ФИО5 Он принял меры по розыску ФИО2, который впоследствии был задержан. Свидетель №2 он видел, никаких телесных повреждений на нём не было.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены, показала, что распивала спиртное с Свидетель №5 Свидетель №3 и ФИО2 В ходе распития спиртного Свидетель №3 и ФИО2 периодически спорили между собой. Свидетель №3 не хотел вступать в конфликт с ФИО2 В какой-то момент она уснула, а когда проснулась, то Свидетель №3 сказал ей, что ФИО2 ударил ножом его племянника ФИО5, которого отвезли в больницу (т.1 л.д.61-64).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 25.09.2018г. в вечернее время у него в гостях были Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО4 Они все распивали спиртное. Свидетель №3 и ФИО4 о чем-то спорили. Потом он уснул, а когда проснулся, то от Свидетель №3 узнал о том, что ФИО2 ударил ножом племянника Свидетель №3, фамилию которого он не знает (т.1 л.д.65-68).

Также вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белокалитвинскому району майора полиции ФИО9 от 25.09.2018 о том, что по телефону м/с ЦРБ ФИО6 сообщила, что за мед. помощью обратился гр-н ФИО5 

<

данные изъяты> года рождения, проживающий 

<

адрес>. Диагноз: колото-резаная рана брюшной области (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 – участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018 – участка местности расположенного в 20 метрах от здания МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, в ходе участвующий Свидетель №2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет в котором находилась одежда ФИО5 джинсы сине-серого цвета с темно-бурыми пятнами и свитер белого цвета с темно-бурыми пятнами (том 1 л.д.10-15);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО2 от 26.09.2018 о том, что он, находясь в поселке 

<

адрес> в вечернее время 25.09.2018 в ходе ссоры нанес удар ножом в область живота парню по имени Потерпевший №1. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 – территории домовладения № по 

<

адрес>, с участием ФИО2 и двоих понятых, в ходе которого участвующий ФИО2 добровольно выдал нож и пояснил, что именно этим ножом 25.09.2018 возле домовладения по 

<

адрес> он нанес ножевое ранение неизвестному парню (том 1 л.д. 22-24);

- справкой МУЗ «ЦРБ» о том, что 25.09.2018 в хирургическом отделении на лечении находится ФИО5 ФИО21 с диагнозом: проникающее, колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением печени, гемморог.шок II степени (том 1 л.д. 52);

- заключением эксперта № от 02 октября 2018 года о том, что представленный на экспертизу нож самодельного изготовления, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ФИО17 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от 15 октября 2018 года о том, что представленный на экспертизу свитер имеет одно повреждение. Данное повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть оставлено как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам (том 1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № от 17 октября 2018 года о том, что у ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены повреждения: одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждениями обоих долей печени, геммоперитонеум (около 1000 мл крови). Данное ранение причинено в результате однократного воздействия предмета или орудия обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждения (веретенообразная форма раны, размеры раны 3х0,5см, преобладание длины раны над ее шириной, острые концы, ровные края раны, наличие раневого канала) и относятся к разряду повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п.4 «а» правил определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № и согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н). Имеющиеся описания повреждений позволяют не исключить образование данного ранения в срок указанный в постановлении, т.е. 25.09.2018 около 20-00 часов. Медицинских данных позволяющих достоверно ответить на вопрос: «В каком положении по отношению к ФИО2 находился потерпевший ФИО5» по характеру нанесения телесного повреждения не имеется. Можно лишь высказаться, что данное ранение могло быть причинено ФИО5 при различных позах и взаимных расположениях потерпевшего и лица наносившего ранение при условии доступности поврежденной области действию травмирующего предмета (том 1 л.д. 123-129);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018 – мужского свитера и джинс, принадлежащих ФИО5 и изъятых у Свидетель №2 и нож добровольно выданный ФИО2 (том 1 л.д. 134-138);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 26.09.2018, в ходе которого Свидетель №2 подтвердил свои показания, что именно ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО5 (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 подтвердил свои показания, что именно ФИО4 причинил ему ножевое ранение (том 1 л.д. 158-162).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация ножевого ранения, а также обстоятельства преступления.

Позицию подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения не ФИО3, а Свидетель №2, суд оценивает критически. Данная позиция оценивается судом как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого опровергаются показаниями самого потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, протоколами очных ставок, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения были причинены именно ФИО5 Кроме того, к материалам дела приобщены фотографии с изображением одежды, на которой имеются следы пореза и следы, похожие на кровь. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО5 подтвердил, что эта одежда принадлежит именно ему.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен нож, который был выдан подсудимым. Доводы подсудимого о том, что ножевое ранение было нанесено другим ножом, ничем объективно не подтверждены. Данный нож был выдан подсудимым и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть оставлено как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы по поводу телесных повреждений, причиненных ФИО5, у суда не имеется. Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим стаж работы по специальности 26 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные вопросы и имеется подробно описанная исследовательская часть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, который в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, является особо опасным.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не назначить ФИО2 дополнительный вид наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения -заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 28 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания к исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – свитер, джинсы, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.04.2019 г., приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО24 изменить: в резолютивной части приговора указать о зачете ему времени содержания под стражей с 26 сентября 2018 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 ФИО25

ФИО25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.