Р Е Ш Е Н И Е

 №12-295\2020

27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование, жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

ФИО>1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия, перечисленные в ст.3.4 КоАП РФ. В налоговый орган были представлены сведения не о самом юридическом лице, а сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней и нахождением на самоизоляции.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 и его представитель по доверенности 

<

ФИО>3, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, 

<

ФИО>4, действующая по доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, переходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено 

<

дата>.

Жалоба подана 

<

ФИО>1 

<

дата>.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления 

<

ФИО>1, поскольку, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ и распоряжения Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 30 апреля 2020 года №199-П, период с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года являлся нерабочим с соблюдением режима самоизоляции по месту проживания.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> 

<

ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 

<

дата> 

<

ФИО>1, директор ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области по электронным каналам связи «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р14001. 

Согласно сведениям, содержащимся в представленном на регистрацию заявлении, держателем реестра акционеров акционерного общества является регистратор АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (данные сведения подлежали внесению в ЕГРЮЛ), однако в ЕГРЮЛ содержатся сведения об АО «Независимая Регистраторская компания Р.О.С.Т.» ОГРН 

<

***>.

На момент представления 

<

ФИО>1 заявления по форме Р14001 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЦИВССМ» содержались сведения о держателе реестра акционеров – АО «Компьютертершер регистратор» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прекратившее свою деятельность 

<

дата> в ходе реорганизации в форме присоединения к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ОГРН 

<

***>.

Таким образом, в представленном заявлении по форме Р14001 указаны недостоверные сведения об Основном Государственном Номере держателя реестра акционеров, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, данные недостоверные сведения указаны также в повторно представленном заявлении по форме Р14001 от 

<

дата>.

Согласно статье 5 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.

Таким образом, если налоговый орган установит недостоверность сведений в представленных руководителем документах для государственной регистрации и его осведомленность о недостоверности этих сведений на момент представления, то может наступить ответственность руководителя организации по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае, если же налоговый орган не установит факт осведомленности руководителя организации о недостоверности представленных им в налоговый орган сведений, то данное лицо может быть привлечено налоговым органом к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме, указав, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений (Приложение к Письму ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@). Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Таким образом, доводы жалобы 

<

ФИО>1 опровергают установленные материалами дела обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, действия 

<

ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По мнению суда, вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершённого директором ЗАО «ЦИВССМ» 

<

ФИО>1 административного правонарушения малозначительным не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит справедливый характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного им деяния немалозначительным, и признания постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить 

<

ФИО>1 срок на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его получения или вручения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.