Дело № 2-2493/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003171-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коменский банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО КБ «Агропрокредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.13 кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово, решением суда от **.**.**** с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 161826,10 рублей и государственная пошлина в размере 11034,91 рубля.

Кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п.п.4 кредитного договора продолжил начисление процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.13 кредитного договора продолжает начислять неустойку в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

После вступления в законную силу решения суда от **.**.**** выплат в полном объеме так и не поступало, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени решение суда не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 676954,84 рубля, из которых: 146975,27 рублей – основной долг; 58911,24 рублей – проценты за пользование кредитом; 116728,17 рублей – проценты за просроченный основной долг; 483254,69 рубля – неустойка на просроченный основной долг; 93700,16 рублей – неустойка на просроченные проценты.

АО КБ «Агропромкредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 г. в размере 676954,84 рубля, из которых: 146975,27 рублей – основной долг; 58911,24 рублей – проценты за пользование кредитом; 116728,17 рублей – проценты за просроченный основной долг; 483254,69 рубля – неустойка на просроченный основной долг; 93700,16 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9969,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО КБ «Агропрокредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.13 кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитном договору ### от **.**.**** в размере процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15918,84 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 32032,82 рубля, неустойка на просроченные проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12839,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11034,91 рублей, а всего 161826,10 рублей (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать шесть рублей, 10 копеек). Решение суда вступило в законную силу **.**.**** по делу выдан исполнительный лист серии ###.

Кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п.п.4 кредитного договора продолжил начисление процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.13 кредитного договора продолжает начислять неустойку в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Как следует из искового заиления, после вступления в законную силу решения суда от **.**.**** выплат в полном объеме так и не поступало, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени решение суда не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 676954,84 рубля, из которых: 146975,27 рублей – основной долг; 58911,24 рублей – проценты за пользование кредитом; 116728,17 рублей – проценты за просроченный основной долг; 483254,69 рубля – неустойка на просроченный основной долг; 93700,16 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Однако, как следует из ответа на запрос ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнение в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа серии ###, которое **.**.**** окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до **.**.**** 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.**** Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по взысканию долга истекает **.**.****.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО1 были взысканы только проценты по кредитному договору и неустойка, основной долг по кредитному договору не был взыскан.

С настоящим исковым заявлением АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд **.**.****, таким образом, суд приходит к выводу, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

Взыскание процентов и неустойки по решению Центрального районного суда г.Кемерово от 18.05.2018г., которое вступило в законную силу 19.06.2018г., т.е. более трех лет назад, не является основанием для прерывания сроков давности, так как решение исполнено полностью.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО КБ «Агоропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коменский банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2493/2023 Центрального районного суда г.Кемерово

4