Дело №2-4032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью №.м., что соответствует № долей в праве собственности, квартиры 

<

адрес>, указывая, что ответчик никогда в спорную комнату не вселялся, личные вещи не хранит, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем существенно нарушает права истца, как собственника спорной комнаты. 

Истица ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 71), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. 

Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65, 72). 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, показания свидетеля * суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО4 (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГг. – Бородкина) Ю.А. является собственником № долей, что соответствует комнате №, площадью №.м., квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 17, 18), Ф-7, Ф-9 на спорную квартиру (л.д. 23). 

Согласно Ф-9, ответчик ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГг. в качестве бывшего мужа матери истицы ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 23, 26). 

Для регистрации ответчика на спорную жилую площадь между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4.5), однако ответчик никогда в спорную комнату не вселялся, что подтверждается показаниями свидетеля * не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади на момент рассмотрения дела судом подтверждается актом ЖЭС №2 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35).

Доводы истца о том, что регистрация ответчика была произведена с целью прохождения ответчиком лечения в Санкт-Петербурге подтверждается выписным эпикризом на имя ответчика НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, согласно которого, ответчик находился на лечении в данном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6, 7), и ответом ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», согласно которого, ответчик неоднократно проходил лечение в различных медицинских организациях Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62-63). 

Согласно п. 3.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг., которое ответчиком в установленном порядке получено не было (л.д. 8, 9). 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, данная оплата производится истцом, в подтверждение чего, суду истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 73-80).

Согласно объяснений истца, препятствия ответчику в пользовании спорной комнатой истцом не чинились; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами и учитывая, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, не реализовал предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГг. право пользования спорной комнатой и истец отказался от исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГг., факт, что регистрация ответчика по адресу квартиры влечет причинение истцу убытков оплатой за него жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО2 не имеет жилых помещений в пользовании либо в собственности на территории Санкт-Петербурга (л.д. 65). 

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования комнатой №, площадью №.м., квартиры 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ