№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2019 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Цивик, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2и Ниссан Кашкай, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ниссан Кашкай, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4

Поскольку автомобиль истца был застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно исследовал обстоятельства ДТП и осмотрев автомобиль истца пришел к выводу, что данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «ТимЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ФА-23/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 742 рубля.

Истец также указал, что обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 170 742 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 600 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и нотариальные услуги в размере 1 300 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д. ), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 ФЗ ОСАГО).

В соответствии с пп. «б» п. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хонда Цивик, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2и Ниссан Кашкай, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ниссан Кашкай, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4

Поскольку автомобиль истца был застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно исследовал обстоятельства ДТП и осмотрев автомобиль истца пришел к выводу, что данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «ТимЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ФА-23/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 742 рубля.

Расходы истца по оценке ущерба составили: 8 600 рублей – оплата услуг независимого эксперта.

Истец также указал, что обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая не исполнены и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 170 742 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения с учётом расходов по проведению независимой экспертизы, суд учитывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в целях получения страхового возмещения в полном объеме был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для определения реального ущерба, причиненного его транспортному средству, в связи с чем, оплатил услуги независимого эксперта в размере 8 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 600 рублей и убытки за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло его обращение в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом того, что недоплата страхового возмещения определена судом в соответствии с федеральным законом об ОСАГО в сумме 170 742 рубля, поэтому необходимо с ответчика в пользу истца взыскать штраф в размере 85 371 рубль.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

При определении размера неустойки суд руководствовался законом об ОСАГО, так как размер неустойки составил больше страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 742 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб. по договору поручения №.04/19 и расходы на нотариальные услуги, суд находит разумными с учетом перечня оказанных услуг, признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и относимости доказательств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 170 742 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 85 371 рубль, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплату экспертного заключения в размере 8 600 рублей и убытки за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей, а всего взыскать сумму в размере 485 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева