Дело №2-545/2024

УИД №61RS0004-01-2023-005870-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО АН «Девелопмент-Юг» о понуждении к заключению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи машино-места и регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи машино-места № КН № площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавцом по которому выступает ответчик ФИО3, являющийся собственником объекта недвижимости, а покупателем - истец ФИО2 или указанное им лицо. Также договором были согласованы цена объекта недвижимости - 1 790 000 руб. и порядок оплаты: истец оплачивает стоимость приобретаемого объекта ответчику до подписания договора купли-продажи в полном объеме наличными денежными средствами или перечислением на счет (карту) по предоставленным ответчиком реквизитам, за минусом обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. Во исполнение предварительного договора купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату обеспечительного платежа ответчику ФИО3 в размере 50 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о готовности заключить основной договор купли-продажи с отправкой в его адрес подписанного истцом основного договора купли-продажи в двух экземплярах, готовности оплаты приобретаемого имущества. При этом истец просил ответчика подписать основной договор купли-продажи, предоставив его в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, однако в МФЦ ответчик не явился, необходимых документов не представил, акт разногласий не направил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о понуждении к заключению основного договора купли-продажи в связи с несоблюдением последним срока подписания основного договора купли-продажи, однако требования претензии оставлены последним без удовлетворения. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 429, 445 ГК РФ, просит суд понудить ФИО3 заключить договор купли-продажи машино-места КН №, площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> на условиях, приведенных истцом, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины в размере 115600 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АН «Девеломпент-ЮГ».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что предварительный договор купли-продажи машино-места с истцом не заключал и не подписывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в удовлетворении иска отказать, на рассмотрении дела настаивала.

Третьи лица ФИО4 и представитель ООО АН «Девеломпент-ЮГ», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее направляли в адрес суда письменные пояснения по существу дела.

В отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФесли сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. 

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником спорного недвижимого имущества - машино-места площадью 16,8 кв.м КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Продажа спорного недвижимого имущества - машино–места КН № площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась при посредничестве агентства недвижимости ООО АН «Девеломпент-Юг», специалистами которого был составлен проект предварительного договора купли-продажи машино-места.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен подписанный сторонами предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машино-места КН №, площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, стр.2, машино-место 104, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался продать, а ФИО2 купить указанное недвижимое имущество по цене 1790000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2.1 предварительного договора истец ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ответчику ФИО3 обеспечительный платеж в размере 50000 руб. наличными или путем перечисления на счет (карту) продавца, как гарантию покупателю в выполнении им своих обязательств по настоящему договору и при надлежащем исполнении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи объекта.

Согласно п.п. 1.2, 2.2.4 предварительного договора стороны обязались явиться ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. в офис МФЦ, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> с подписанным основным договором купли-продажи для регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации.

В соответствии с п.1.6 предварительного договора данный договор является основанием для понуждения продавца к исполнению обязанности подписания основного договора купли-продажи и осуществления регистрации перехода права в судебном порядке в случае нарушения продавцом срока подписания основного договора купли-продажи, либо необоснованного уклонения от исполнения обязательств, принятых по настоящему договору.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, пояснил, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался и не подписывался. Продажа принадлежащего ему недвижимого имущества - машино–места КН 

<

адрес> площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась им при посредничестве агентства недвижимости ООО АН «Девеломпент-Юг», сотрудниками которого ему было сообщено о наличии покупателя на парковочное место, в связи с чем ему был направлен проект договора купли-продажи на согласование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в агентство недвижимости ООО«Девеломпент-Юг», где встретился с ФИО2 для заключения договора купли-продажи. Сотрудниками ООО «Девеломпент-Юг» был подготовлен проект договора купли-продажи машино-места, однако истцом был предоставлен свой проект договора купли-продажи, условия которого, а именно п.п.4 и 9 ответчиком не были приняты, в связи с чем он отказался от заключения договора купли-продажи на предложенных истцом условиях. Предварительный платеж в размере 50000 руб. ему ФИО2 не передавался, а был перечислен истцом на банковскую карту сотрудника ООО АН «Девеломпент-Юг» ФИО4 для ответственного хранения.

Из пояснений третьего лица ФИО4, являющегося сотрудником агентства недвижимости ООО АН «Девеломпент-Юг», приведенных в отзыве на иск, следует, что в соответствии с договором оказания услуг по продаже объектов недвижимости, заключенным между ФИО3 и ООО АН «Девеломпент-Юг», агентство недвижимости выполняло мероприятия по продаже машино-места по адресу г.Ростов-на- Дону, 

<

адрес>, стр.2, машино-место 104. ФИО2 обратился в агентство недвижимости для приобретения указанной парковки. Юристами агентства недвижимости «Девеломпент-Юг» был подготовлен проект предварительного договора купли-продажи, который направлен на согласование истцу ФИО2, которым в текст предварительного договора были внесены правки, после чего скан-копия подписанного ФИО2 предварительного договора была направлена в офис ООО АН «Девеломпент-Юг» в 

<

адрес> для подписания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на карту ФИО4 былзачислен перевод в размере 50 000 руб. для ответственного хранения до заключения договора купли-продажи ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО АН «Девеломпент-Юг» в г. Ростове-на-Дону по 

<

адрес> было назначено заключение договора между ФИО2 и ФИО3 Стороны на заключение договора явились, проект договора купли-продажи был разработан юристами ООО АН «Девеломпент-Юг», однако его содержание не устроило покупателя ФИО2, юристом которого, в текст договора были внесены существенные правки. Продавец ФИО3 указанные правки не принял, от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных ФИО2, отказался. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ФИО2 ФИО4 указал, что готов вернуть ему денежную сумму в размере 50 000 руб. в связи с незаключением договора купли-продажи, а не получив ответа от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ оформил денежный перевод в размере 50 000 руб. на имя ФИО2, который впоследствии был получен последним.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, установления наличия (отсутствия) подписи ответчика ФИО3 в предварительном договоре купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». 

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись, читаемая как «Сумму в размере 50 тыс (пятьдесят тысяч получил) ФИО3», расположенная в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 выполнена не ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Продавец» в предварительном договоре купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, выполнена не ФИО3 (л.д. 162-180).

Суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на образцах почерка ответчика ФИО3, полученных судом в судебном заседании в присутствии истца ФИО2, а также исследовании предоставленных материалов дела, содержащих оригинал предварительного договора купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, представленного агентством недвижимости ООО АН «Девеломпент-Юг», то есть с соблюдением требований ст.86 ГПК РФ. 

Сомневаться в достоверности проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, основаны на материалах гражданского дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения эксперта какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. 

Данное заключение истцом не оспорено, мотивов несогласия с заключением эксперта не приведено, ходатайств о назначении по делу дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, выводы судебной почерковедческой экспертизы согласуются с пояснениями сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в агентстве недвижимости ООО «Девеломпент-Юг» для заключения предварительного договора купли-продажи машино-места не встречались. Текст договора был направлен истцу в электронном виде и после подписания последним, скан копия договора была направлена в агентство недвижимости для дальнейшей передачи и подписания ответчиком.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 о неподписании последним предварительного договора купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно абз.2 ст.550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из указанных требований закона, предварительный договор купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключен сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании посредством проведения судебной экспертизы достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 предварительный договор купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался и, следовательно, не заключался, то какие либо обязательства по заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовых оснований для применения положений ч.4 ст.445 ГК РФ и понуждения ответчика ФИО3 к заключению договора купли-продажи машино-места суд не усматривает, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 полагает необходимым отказать.

Принимая решение по ходатайству представителя ответчика ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб., связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизой, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что предоплата судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 руб. была произведена ответчиком ФИО3 в полном объеме, путем внесения указанной денежной суммы на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ понесенные ответчиком ФИО3 судебные расходы в размере 30000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению истцом ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО АН «Девелопмент-Юг» о понуждении к заключению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ 6005 №, в пользу ФИО3, паспорт серии № №, судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30000 руб.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» денежные средства в размере 30000 руб. за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, внесенные представителем ответчика ФИО1 на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес> по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.

Судья М.А. Саницкая