УИД 71RS0026-01-2024-002343-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1568/20204 по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, руководителю УФССП России по Тульской области - главному судебному приставу Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО «Премьер» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении 

<

...>.Е. в пользу ООО ПКО «Премьер», окончено без исполнения на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, до настоящего времени в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного не поступили. Считает, что руководитель УФССП России по Тульской области - главный судебный пристав Тульской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 допускают незаконное бездействие по невозврату исполнительного документа взыскателю, что нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

По изложенным основаниям ООО ПКО «Премьер» просит признать незаконными: бездействие руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - ОСП Привокзального района г. Тулы, приведшее к нарушению начальником ОСП срока возврата исполнительного документа взыскателю; бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, а именно - судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению срока возврата исполнительного документа взыскателю; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю, а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения: направить в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 возобновить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельность судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю, а также по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты; обязать руководителя УФССП России по Тульской области ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа, а также за направлением в суд заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ООО ПКО «Премьер», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы №, о взыскании в пользу ООО ПКО «Премьер» задолженности в сумме 

<

...> руб.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России дата вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ООО ПКО «Премьер» указывает, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от дата и исполнительный документ ему не возвращен. Доказательств, опровергающих доводы взыскателя, подтверждающих направление ООО ПКО «Премьер» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, административными ответчиками не представлено.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает права взыскателя ООО ПКО «Премьер» на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует о наличии основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Премьер» требований в данной части, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Столь длительное не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от дата и оригинала исполнительного документа (более 9 месяцев) в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководителя подразделения - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 Обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу также о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Премьер» в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом, оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО3, выраженного в неосуществлении должного контроля за действиями ОСП Привокзального района г. Тулы, возложения на данного административного ответчика обязанности осуществить контроль за возвратом в ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа, суд не усматривает. В силу положений ст. ст. 10, 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей соответствующих подразделений, которые возглавляют старшие судебные приставы. Именно старшие судебные приставы организуют работу подразделения судебных приставов, обеспечивают принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Премьер» в остальной части, учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, а также то обстоятельство, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять должностных лиц, бездействие которых оспаривается, также не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ ООО ПКО «Премьер», являясь взыскателем, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Премьер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Премьер» копии постановления от дата года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за действиями должностных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем направления ООО ПКО «Премьер» копии постановления от дата года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова