Дело № 2-512/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 17 апреля 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 844 рубля 60 копеек; обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen, модель: С4, VIN: №, год выпуска: 2014, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 664 000 рублей исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 848 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО5» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 797 795 рублей на приобретение автомобиля марки Citroen, модель: С4, VIN: №, год выпуска: 2014. в соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 076 рублей 43 копеек до 28 числа каждого месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «ФИО5» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета задолженность составляет: по основному долгу – 604 319 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по процентам – 60 524 рубля 71 копейка. Итого по всем видам задолженностей: 664 844 рубля 60 копеек. 

Истец ПАО «ФИО5» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомобиля. С июля 2016 г. не мог оплачивать кредит, так как потерял работу. Условия договора, размер задолженности не оспаривает. Сумму оценки заложенного транспортного средства также не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). 

Суд полагает возможным принять признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону, признание стороной требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 848 рублей 45 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 844 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604 319 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 60 524 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 848 рублей 45 копеек. Всего взыскать 680 693 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen, модель С4, VIN №, год выпуска 2014, цвет: белый лак, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2017г.