П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 03 октября 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Репетева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Городской коллегии адвокатов № «ЮСТИС» г. Тольятти ФИО2 (ПАСО №), действующего по соглашению, 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-120/2017 по обвинению:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося совместно с Потерпевший №1 в указанную дату и время в МРЭО ГИБДД г.Тольятти Самарской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при государственной регистрации Потерпевший №1 автомобиля марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак №, в кузове черного цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №1, после регистрации вышеуказанного автомобиля на Потерпевший №1 убедил последнюю передать данный автомобиль ему во временное пользование. Потерпевший №1, будучи веденная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, выполнила просьбу ФИО1 и на территории МРЭО ГИБДД г.Тольятти Самарской области, расположенном по адресу: 

<

...>, передала ему автомобиль с регистрационными документами, при этом указав ФИО1 в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, зная процедуру оформления договора купли-продажи транспортного средства, а именно то, что при оформлении данного договора присутствие продавца, то есть собственника транспортного средства необязательно, не ставя в известность Потерпевший №1, предложил приобрести автомобиль марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак №, в кузове черного цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, за 900 000 рублей, при этом также введя Свидетель №1 в заблуждение относительно собственника и продавца данного автомобиля, сообщив ему ложную информацию, о том, что собственником транспортного средства является его сестра, на что Свидетель №1 согласился. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, приехал в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, расположенное по адресу: 

<

...>, где предоставил Свидетель №1 фиктивный договор купли-продажи транспортного средства марки «Мазда СХ-5», регистрационный знак №, в кузове черного цвета, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, стоимостью 900 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №1, в котором от имени Потерпевший №1. К.Х. имелась поддельная подпись, а также бланк ПТС с поддельной подписью от имени Потерпевший №1, выполненные неустановленным лицом. Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, подписал предоставленный ФИО1 вышеуказанный фиктивный договор, на основе которого была произведена государственная регистрация данного автомобиля на гражданина Свидетель №1 После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, точное время и место не установлены, передал ФИО1, во исполнение договора купли-продажи денежные средства в размере 900 000 рублей, с которыми ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

После ознакомления с обвинительным заключением ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им сразу после ознакомления с обвинительным заключением, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, не состоит на учете у врача нарколога, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом степени тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, его обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, отсутствия сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, суд считает, что исправлению осужденного не будет способствовать назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие сведений об отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Учитывая условное осуждение, имущественное положение подсудимого, суд не считает целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные судом процессуальные издержки подлежат возложению на федеральный бюджет.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, а также возмещения морального вреда и оплаты услуг на адвоката в сумме 420000 рублей, который ФИО1 не признал. Факт причинения ущерба и размер ущерба в сумме 900000 рублей ФИО1 не оспаривал, однако утверждал, что после совершения преступления выплатил в счет возмещения ущерба 730000 рублей. Требования о компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя не признал. 

Так как требуется отложение судебного заседания для рассмотрения гражданского иска в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, учитывая, что суду не представлены подлинники документов, подтверждающих оплату услуг представителя и доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения материального и морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а сумм, связанных с выплатой вознаграждения представителю в порядке исполнения приговора.

В связи с окончанием производства по уголовному делу, истечением установленного судом срока ареста, передачей гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд считает возможным отменить меры обеспечительного характера в виде ареста, наложенное на имущество: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «МAZDA СХ5», черного цвета, номер кузова №, регистрационный знак №.

Руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту проживания с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня, если иное не будет не связано с работой. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда с передачей вопроса о размере ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания суммы, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – в порядке исполнения приговора.

Меры обеспечения гражданского иска в виде ареста на имущество: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «МAZDA СХ5», черного цвета, номер кузова №, регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников