Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом, площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.; жилой дом, общеполезной площадью 67,3 кв.м., что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 3-1-684. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на следующие строения: жилой дом, площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.; жилой дом, общеполезной площадью 67,3 кв.м., что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 3-1-684. Данные объекты расположены на земельном участке, площадью 462 кв.м., который принадлежит истцам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на замелю № от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома литер О, изначально, площадь которого составляла 67,3 кв.м. В дальнейшем, после пристройки мансарды его площадь составила 117,3 кв.м. Истцами были самовольно возведены комнаты №, 2, 3 общей площадью 50,0 кв.м., жилой 33,9 кв.м. При обращении в органы 

<

адрес> истцам было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «О», площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за истцами право собственности по 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. 

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом литер «О» площадью 67,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «О», площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за истцами право собственности по 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора был исключен Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат: жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., жилой дом общей площадью 67,3 кв.м., гараж площадью 23,7 кв.м., земельный участок площадью 462 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий произвели реконструкцию жилого дома литер «О» без получения разрешения на реконструкцию.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен жилой дом литер «О» общей площадью 117,3 кв.м., жилой 69,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома не предъявлено. 

Согласно справки МУПТИ и ОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер «О» составляет 117,3 кв.м., жилая 69,2 кв.м. На возведение комнат №№, 2, 3 общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. на мансарде разрешение не предъявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольно реконструированного жилого дома литер «О» площадью 117,3 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что им ответом № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

Согласно заключению о результатах исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил. Пожарно-технических и санитарных правил и норм, реконструкция жилого дома литер «О» в виде устройства мансарды (жилая комната № площадью 14,1 кв.м., коридор № площадью 16,1 кв.м., жилая комната № площадью 19,8 кв.м.), расположенный по адресу: ул. манежная, 4 

<

адрес>, по своим конструктивным элементам и назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «О» классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В результате исследования установлено, что жилой дом Лит. «О» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> № 

<

адрес>. Жилой дом лит. «О», находящийся по адресу: ул. манежная, 4 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома лит. «О», находящегося по адресу: ул. манежная, 4 

<

адрес> в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что реконструкция спорного дома была произведена в 1988-1989 годах, отцом ФИО2

Статься 263 ГК РФ (п.1) устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Судом установлено, что истцы является собственниками земельного участка и строений по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, истцами не нарушено. 

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке истцов была произведена реконструкция жилого дома литер «О», заключением о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома в реконструированном состоянии требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, что так же не влечет за собой угрозу жизни и здоровью другим лицам. Истцами предпринимались меры к легализации произведенной ими реконструкции, однако, ввиду того, что реконструкция была произведена в 80-х годах прошлого века, получение разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно, единственным способом защиты права истцов является признание за ними права собственности в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «О» площадью 67,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «О» общей площадью 117,3 кв.м., в том числе жилой 69,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 117,3 кв.м., жилой 69,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 117,3 кв.м., жилой 69,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.