Дело 1 - 27/19 

Поступило в суд 15 февраля 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кузевановой О.Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката: Минакова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Тармакуль, 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, со средним образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании в пользу Н.К.А. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание ребенка Н.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына Н.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и достоверно зная о возложенных на него судом обязанностях, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, проживая в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исполнял, игнорировал возложенную на него ст. ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, добровольно материальной и иной помощи сыну Н.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. ФИО1, являясь трудоспособным, в указанный период постоянного места работы не имел, мер к официальному трудоустройству не принимал, продолжил уклоняться от уплаты алиментов без уважительных причин в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с чем по вине ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Н.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Н.К.А., в размере 71448 рублей 47 копеек. Общая задолженность по алиментам составила 234260 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Минаков С.А., государственный обвинитель Кузеванова О.Е., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.К.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, вину признал, совершил небольшой тяжести преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, приговором Чановского райсуда от 23.03.2018г. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. Суд, обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимому условного наказания по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным сохранить условное наказание в связи с личностью подсудимого, он характеризуется удовлетворительно, служил по контракту в горячих точках, работает по договору, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Приговор Чановского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства размер наказания назначить на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Контроль над его поведением возложить на этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор Чановского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.