Дело № 2-37/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 января 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.П. к командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не регистрацией заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работает в войсковой части № со ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано и сдано в строевую службу части заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска сроком 

<

данные изъяты>. В связи с не предоставлением вышеуказанного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу военному прокурору Мулинского гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанную жалобу, из которого следует: что «в ходе проверки установлено, что в строевой части войсковой части № сведения о подаче Вами заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Вам ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствуют». Из изложенного следует, что входящий документ, поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ, был намеренно не зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрофЭксперт-НН» на основании договора с Б.Ю.П. было произведено комплексное компьютерно-техническое исследование звукозаписей (фоноскопического) и лингвистического исследования оптического диска, содержащего записи телефонных разговоров истца с должностными лицами войсковой части № по факту подачи Б.Ю.П. заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертов: из содержания 4 телефонных разговоров следует, что дата подачи заявления на отпуск соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. Также в распоряжении истца имеется копия заявления третьего лица на разрешение совмещения полной ставки должности юрисконсульта на период нахождения основного работника Б.Ю.П. в очередном отпуске с резолюцией командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что командир части был ознакомлен с заявлением на основной отпуск ране даты начала отпуска и должен был зарегистрировать входящий служебный документ. 

Между тем, пп. 81, 89, 92-94, 100 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2009г. № 205/2/588, предписывают, что: прием поступающей корреспонденции производится экспедицией или службой делопроизводства воинской части; поступившие в воинскую часть служебные документы (в том числе распорядительные служебные документы), а также служебные документы, подготовленные в воинской части, регистрируются в журнале учета служебных документов (приложение N 4 к настоящей Временной инструкции); регистрация в воинской части поступивших служебных документов осуществляется, как правило, в день поступления, разработанных - в день утверждения или подписания либо на следующий рабочий день; при регистрации служебных документов на оборотной стороне последнего листа поступившего документа в левом нижнем углу ставится штамп; до регистрации служебные документы для доклада и исполнения передавать запрещается; зарегистрированные служебные документы передаются на рассмотрение командиру (начальнику) воинской части или по его решению другим должностным лицам, как правило, в день поступления, а телеграммы и документы с пометкой «Вручить немедленно», «Срочно» и т.п. - незамедлительно; В указанной Временной инструкции по делопроизводству предписано, что командиры (начальники) воинских частей несут ответственность за организацию делопроизводства и обязаны знать фактическое состояние делопроизводства и принимать необходимые меры по сокращению служебной переписки; требовать от подчиненных своевременного исполнения полученных служебных документов (поручений, указаний) - п. 11. В силу ст. 33, 80 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, в соответствии с принципом единоначалия командир наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возлагается персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, а также обеспечение выполнения отданных в установленном порядке соответствующих приказов, твердого внутреннего порядка в подчиненной воинской части (подразделении). Статья 83 Устава определяет, что командир (начальник) обязан знать нормативные правовые акты Российской Федерации в пределах установленного правового минимума, нормы международного гуманитарного права и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчиненных их соблюдения; умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов.

Истец просит: признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не регистрацией заявления Б.Ю.П. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Б.Ю.П. в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Ответчик командир войсковой части № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности М.М.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как предмет спора отсутствует, отпуск истцу был предоставлен.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом Б.Ю.П. была принята на работу в войсковую часть № на должность юрисконсульта со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Войсковая часть № была сформирована на базе войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ ей было сдано в строевую службу части заявление. Согласно штата утвержденного начальником генерального штаба ВС РФ в войсковой части № строевой службы нет, поэтому функциональные обязанности по ведению несекретного делопроизводства возложены на отделение комплектования, которое как раз и есть в штате утвержденным начальником генерального штаба ВС РФ. 

Однако каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отпуске в материалы дела истцом не предоставлено.

Б.Ю.П. обратилась с жалобой к военному прокурору Мулинского гарнизона. По жалобе Б.Ю.П. в военную прокуратуру Мулинского гарнизона была проведена проверка в войсковой части №, по результатам проверки нарушения отсутствовали.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.П. на работе свои обязанности как юрисконсульт войсковой части № не исполняла, а согласно приказа командира войсковой части № № находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, на основании заявления Б.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно книге учета входящей корреспонденции с почты России поступило в часть ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в заявлении об отпуске истец не указала на наличие каких-либо обстоятельств, при которых отпуск подлежал безотлагательному предоставлению в силу положений ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стоит также отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Из материалов дела следует, что отпуск истцу предоставлен был. 

Из предоставленных истцом аудио записей не представляется возможным определить, что заявление об ежегодном оплачиваемом отпуске было сдано ДД.ММ.ГГГГ в отделение комплектования. 

Кроме того, никаких доказательств о том, что разговоры были именно с должностными лицами войсковой части 435833 истцом суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ю.П. к командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не регистрацией заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев