РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об признании договора займа недействительным, указав при этом следующее.

Неизвестным лицом, на мессенджер истца было направлено фото расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано следующее: «настоящей распиской подтверждаю, что получил денежные средства в долг, и обязуюсь вернуть, в течении 10 календарных дней, со дня предъявления требования о возврате долга, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ___% ежемесячно от суммы займа. Уплата ежемесячных процентов осуществляется в день возврата основной суммы займа».

Таким образом, истцу стало известно о наличии его задолженности перед ФИО3 в размере 2735400 рублей.

Однако, денежные средства истец у ФИО3 не брал, расписку не составлял и не подписывал, договора займа не заключал.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просил:

- признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

-признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства, недействительной.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ был изменен предмет иска, в результате чего, истец окончательно просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (л.д.52-54).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, была привлечена ФИО1 (л.д. 36 оборот).

Истец ФИО2 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 59), а затем в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ посредством передачи телефонограммы (л.д.60). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ранее в ходе судебного разбирательства по делу пояснял, что с ответчиком он знаком лично, так как у них были отношения по коммерческой деятельности. Он был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был включен в реестр кредиторов, но расписку о которой идет речь, он не подписывал, денежные средства по ней не получал. Готов на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО3 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующему в деле.

Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.22-23). Дополнительно пояснила следующее.

Заем выдавался наличными. Истец получил в долг от ответчика денежные средства и обязался вернуть их в течении десяти календарных дней со дня предъявления требований. В расписке имеется подпись истца и ее расшифровка. Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес истца. Однако, данное требование не было исполнено, ответа на претензию не последовало. В последующем ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с истца денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. Доводы истца о том, что об обязательстве он узнал из сообщения в мессенджере, несостоятельны.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2-ФИО1 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.61-62).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 2 735 400 рублей, которые обязался вернуть в течение 10 календарных дней, со дня предъявления требования о возврате долга (л.д. 10). Оригинал поименованной расписки ответчиком представлен в материалы дела (л.д.35).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (л.д.31-33).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 принято к рассмотрению (л.д. 31-32).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наряду с этим, как указывалось выше, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи обьекта займа.

П.1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что поименованной выше распиской подтверждается не только сам договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как указывалось ранее, долговой документ в подлиннике находится у кредитора, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Истец, оспаривая факт заключения договора займа и утверждая о его безденежности, заявил о том, что подпись в расписке ему не принадлежит, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данного обстоятельства, судом по делу был обьявлен перерыв до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления истцу возможности внести денежные средства в депозит суда в размере стоимости судебной экспертизы.

Однако, по окончании обьявленного судом перерыва истец в судебное заседание не явился, доказательства оплаты экспертизы не предоставил.

В целях установления причин отсутствия истца в судебном заседании ему посредством телефонной связи был совершен звонок, в результате которого истец сообщил о том, что он перепутал день судебного заседания, полагая, что оно состоится ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он в городе отсутствует.

Судом повторно по делу был обьявлен по делу перерыв до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления истцу возможности внести денежные средства в депозит суда в размере стоимости судебной экспертизы, о чем разъяснено истцу путем передачи телефонограммы (л.д. 60).

По окончании обьявленного судом перерыва, истец снова в судебное заседание не явился. Доказательств оплаты проведения судебной экспертизы не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу положений ч. 2. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. 

Поскольку в установленный судом срок истцом не была исполнена обязанность по внесению денежных средств в депозит суда в качестве оплаты экспертизы, учитывая приведенные выше положения процессуального закона, а также принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения истца от несения судебных расходов, ходатайство ФИО2 о назначении по делу производства судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, опровергающего факт заключения между ним и ответчиком договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 1, 8, 162, 170, 191, 192, 307, 309, 314, 408, 421, 431, 432, 807, 808, 809, 810, 812, ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение восьми рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк 

Копия верна 

УИД 63RS0№-28

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>