Дело № 12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 14 декабря 2017 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 24.10.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 24.10.2017 г. должностное лицо - инженер –эколог ООО «Теплосбыт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, прося его отменить, мотивируя следующим. 

Работает в должности инженера-эколога в ООО «Теплосбыт» с 01.09.2017 года. По результатам проведенного конкурса 30.05.2017 г. между МО «Кабанский район» и ООО «Теплосбыт» заключено Концессионное соглашение о передаче последнему на определенных условиях во владение и пользование объектов Жилищно-Коммунального комплекса, расположенных на территории 16 муниципальных образований Кабанского района Республики Бурятия, в том числе в с. Байкало- Кудара, с. Шигаево, с. Творогово. В соответствии с п. 23 Концессионного соглашения ООО «Теплосбыт» обязалось приступить к эксплуатации объектов ЖКК с 01.08.2017 г., так как только к этой дате имущество МО «Кабанский район» лишится обременения в виде прав предыдущего Концессионера.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» собственник имущества, в данном случае МО «Кабанский район», обязан одновременно с передачей имущества, передать Концессионеру копии правоустанавливающих документов и документов имеющих непосредственное отношение к передаваемым объектам, в том числе паспорта на котельные, очистные сооружения, схемы систем- тепло-водоснабжения и водоотведения. Этого сделано не было по причине отсутствия подобных документов у собственника имущества.

Для получения Разрешения на выбросы в атмосферный воздух требуется провести следующие мероприятия:

- Разрешение на выброс ЗВ в атмосферу выдается Управлением Росприроднадзора по РБ. 

- Территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы в срок, не превышающий 30 рабочих дней. В соответствии

с приказом МПР от 205.07.2011 г. № 650 для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов;

утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

В соответствии с приказом МПР и Экологии России от 25.09.2015 г. № 414 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению гос.услуги по установлению ПДВ и ВСВ», территориальный орган Росприроднадзора

устанавливает ПДВ либо предоставляет мотивированный отказ в установлении ПДВ в срок, не превышающий 35 рабочих дней со дня регистрации заявления Заявителя;

устанавливает ПДВ и ВСВ либо предоставляет мотивированный отказ в установлении ПДВ и ВСВ в срок, не превышающий 120 рабочих дней со дня регистрации заявления Заявителя.

Разработка проекта ПДВ включает: 1. Сбор и получение исходных данных (срок 1-2 месяца), включает в себя: обследование предприятия, сведения о намечаемой реконструкции объектов, инвентаризация источников выделения и выбросов ЗВ, данные о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, подтвержденные центами Росгидромета, данные результатов инструментальных замеров на источниках выбросов за последние 3 года. Согласование нормативов ПДВ в:

- Роспотребнадзоре и получение положительного СЭЗ - 2 мес.,

- Росприроднадзоре - 1 мес., согласно регламента

Срок разработки проекта нормативов ПДВ (без учета согласования в государственных контролирующих организациях) составляет от 1 до 6 месяцев в зависимости от уровня сложности производства на предприятии и количества источников выбросов. На нашем предприятии насчитывается 151 источник.

С учетом чего ООО «Теплосбыт» не имеет возможности получить Разрешение на выброс ЗВ в атмосферный воздух в столь короткое время 1,5 мес. с начала эксплуатации объектов теплоснабжения.

В связи с указанным она не может быть подвергнута административному наказанию, так как ООО «Теплосбыт» осуществляло свою деятельность на момент проведения проверки в течении 4-х (четырех) дней, а на момент вынесения протокола 60 дней, в то время как подача документов подразумевает как минимум годовой подготовительный срок.

Заявитель жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что принята на работу с 01.09.2017 г., штат работников принят с 21.09.2017 г., проверка была проведена 25.09.2017 г. при вынесении постановления она говорила о заключенных 21.08.2017 г. договорах, но копии их представить не могла, т.к. они были в прокуратуре. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 против жалобы возражал, суду пояснил, что названные договоры ФИО1 не были предъявлены, она говорила о их наличии и о проводимых работах, он их не запрашивал. 

Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вмененное ФИО1 нарушение требований законодательства согласно обжалуемого постановления заключается в том, что ООО «Теплосбыт» осуществляется без разрешения выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (дымовые трубы котельных). Из ее должностной инструкции от 01.09.2017 г. следует, что инженер-эколог обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях ООО «Теплосбыт» действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, производство анализа их работы; контроль за соблюдением экологических стандартов и нормативов; контроль за состоянием окружающей среды в районе расположения ООО «Теплосбыт». 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 и других норм КоАП РФ бремя доказывания лежит на административном органе (должностном лице). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. 

Следовательно, административный орган (его должностное лицо) должен был принять меры к установлению обстоятельств дела и наличию в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, в т.ч. проверить ее доводы о принятых ею мерах по устранению имеющихся нарушений требований действующего законодательства, наличия ее вины в допущенных нарушениях с учетом должностных обязанностей, возможности устранения ею нарушений закона, принятых ею для этого мер. Однако этого сделано не было. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 23 Концессионного соглашения с МО «Кабанский район» ООО «Теплосбыт» обязалось приступить к эксплуатации объектов ЖКК с 01.08.2017 г. ФИО1 работает в должности инженера-эколога в ООО «Теплосбыт» с 01.09.2017 года. Прокурорская проверка, по результатам которой выявлены нарушения закона, проведена 25.09.2017 г. 21.08.2017 г. ООО «Теплосбыт» заключены с ООО «Ретрус» договоры оказания услуг: № 109 по обследованию предприятия, выявлению источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по 24 промплощадкам; № 110 по сбору исходной информации по оборудованию, сырью, материалам, временному режиму работы по 24 промплощадкам; № 111 по сбору картографического материала, цифрованию карт-схем, переводу картографического материала в Auto Cad по 24 промплощадкам; № 112 по расчету выбросов ЗВ в атмосферу от 151 источника загрязнения, в соответствии с действующими методическими указаниями; № 113 по проведению инвентаризации источников выбросов ЗВ в атмосферу; № 114 по разработке проекта нормативов ПДВ; № 115 по проведению инструментальных замеров выбросов ЗВ в атмосферу и оформлению технических протоколов; № 116 по проведению инструментальных замеров по определению эффективности пыле – и (или) золоулавливающего оборудования (ПГУО) и оформлению технических протоколов; № 117 по разработке паспортов на пыле-газо-очистные установки (ПГОУ). 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что с учетом срока работы на предприятии, объема и характера должностных обязанностей в деяниях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения, ввиду отсутствия ее вины как необходимого элемента его состава, поскольку она не является руководителем ООО «Теплосбыт» или иным его должностным лицом, которое вправе принимать решения о начале, приостановлении или прекращении деятельности данного ООО, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; получение данного разрешения, что требует значительного времени и финансовых затрат, как по сроку, так и по объему полномочий в данном случае не зависело от исполнения ею своих должностных обязанностей. Доказательств обратному при производстве по данному делу об административном правонарушении не собрано, суду не представлено. 

В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 24.10.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Максимов